Для меня критика — как слону дробина. Мне критика абсолютно не нужна.

Оцените материал

Просмотров: 47801

Юлия Шилова: «Давайте будем говорить правду: все куплено»

Кирилл Гликман · 12/05/2011
Автор восьмидесяти четырех романов о женщинах и для женщин рассказала КИРИЛЛУ ГЛИКМАНУ о любви к мужчинам-лидерам, о нелюбви к литкритике и о том, что ей не нужны никакие премии

Имена:  Юлия Шилова

©  Евгений Гурко/OpenSpace.ru

Юлия Шилова: «Давайте будем говорить правду: все куплено»
Мир массовой литературы в России, как и везде, не только огромный рынок со своими технологиями и звездами, но и, некоторым образом, отдельная вселенная, почти не сообщающаяся с той, в которой живут авторы и читатели OPENSPACE.RU. Нам показалось любопытным в эту вселенную заглянуть. О литературе как таковой мы навряд ли узнаем что-то новое, а вот о мире вокруг нас — может быть. В этих видах мы решили взять интервью у трех российских авторов, чьи книги лучше всего продавались в прошлом году, воспользовавшись для этого рейтингом наиболее активных издательств и издаваемых авторов «Книжной палаты». Сегодня мы публикуем первое интервью — с серебряным, так сказать, призером отечественного рынка pulp fiction, автором восьмидесяти четырех романов Юлией Шиловой, в гостях у которой побывал КИРИЛЛ ГЛИКМАН.


— Для мира элитарной литературы автор массовой литературы — это проект, даже если он пишет сам и один. Юлия Шилова ощущает себя частью проекта «Юлия Шилова»?

— Если вы о литературных неграх, то я, когда об этом заходит разговор, отвечаю: литературный негр — это я.

— Нет-нет, я имел в виду вот что: когда вы пишете, вы чувствуете, что вас воспринимают скорее как бренд, чем как писателя?

— Конечно. Сначала я работала на имя, теперь мое имя работает на меня. Это естественный процесс.

— С коллегами по «цеху» общаетесь?

— На уровне каких-то издательских дел — узнаю, как у них дела, рассказываю, как у меня...

— А конкуренцию ощущаете?

— Нет, сразу хочу сказать, что конкурентками нас делают журналисты. Это самая большая глупость — биться за читателя. У каждого есть своя читательская аудитория, даже несмотря на то, что мы все работаем в одном детективном жанре. Никакой войны с кровопролитием нет и быть не может. Я считаю, что если кто-то добился большего успеха, чем я, то это только повод для меня стремиться сделать то же самое. Это нормально, это драйв — хочется всегда достичь большего. На сегодняшний день я вторая, до этого несколько лет была третьей. Конечно, как нормальный амбициозный человек, хочу быть первой!

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:80

  • rupoet
    Комментарий от заблокированного пользователя
  • noshpa· 2011-05-12 14:41:47
    "Афиша" взяла интевью у Донцовой, OP не отстает))
  • soffist· 2011-05-12 14:47:22
    тетя сама себе противоречит:) Как может тот, кто любит Бунина и Чехова, читать такое как Куликова? Не говоря уже о том, что писать такое, как пишет она сама... Вообще перлов много, конечно, забавное интервью, хороший портрет пустышки, гоняющейся за народной любовью.
  • oved· 2011-05-12 14:55:18
    Меняю мыло шиловой на шило улицкой. И наоборот. И только "профессиональное сообщество" поменять, к сожалению, не на что и даже выбросить некуда.
  • tort-samolyot· 2011-05-12 14:56:21
    какие ханжеские комментарии
  • Владислав Ларионов· 2011-05-12 14:56:35
    Сколько стоило это интервью с писателем,написавшим более Чехова и Толстого..Писателем сегодня называют даже пишуших на заборах!
  • trepang· 2011-05-12 14:58:38
    прекрасно
  • oved· 2011-05-12 15:53:09
    По уровню непристойности это интервью вполне сойдет за перформанс группы "Война":
    "Шилова в плену у OS".
    Можно подавать на Госпремию.
  • Stanislav Beloselskiy-Belozerskiy· 2011-05-12 16:11:54
    Я первый раз услышал о такой даме, прочел интервью и понял, почему это так. Когда собственное деградационное сознание, навязывается, как эталон общественного мышления, то человек начинает говорить штампами. Поразительно, но перед нами интеллектуальная кукла, повторяющая зазубренные штампы. Интересно когда сядет батарейка.
  • Jelsomina· 2011-05-12 16:24:12
    Не понимаю, что все так напали на Шилову и OpenSpace.
    Ну, да, она пишет то, что пишет, и если это кто-то покупает, значит, этим людям нужна именно такая литература. Притом она не строит из себя Толстого или Набокова и называет вещи своими именами. А желание заставить всех читать Кафку и Музеля сродни желанию загнать всех в казарма. Либералы, будемте либеральны в своих суждениях!
  • Plenkina Ekaterina· 2011-05-12 16:29:03
    прекрасные очки)
  • Grigorij Dashevskij· 2011-05-12 16:49:39
    на сайте АРПП, куда ведет ссылка, люди путают цифры тиражей и объема выпуска в печатных листах-оттисках: "Позицию самого издаваемого автора художественной литературы удерживает за собой Дарья Донцова, чьи книги в 2010 году вышли общим тиражом 73,8 миллиона экземпляров /по сравнению с 2009 годом этот показатель все же «потерял» 18%/. Тиражи книг Юлии Шиловой, занимающей второе место, увеличились на 3 миллиона экземпляров до 49,8 миллиона" - вот где слабоумие настоящее.
  • Andrey Gorbachev· 2011-05-12 18:12:48
    а кто это вообще?
  • Zhanna Rulite· 2011-05-12 18:45:03
    Хорошая фотосессия
  • Никита Васильев· 2011-05-12 19:27:02
    Спасибо OpenSpace за несколько минут веселья.
  • nsogso· 2011-05-13 08:26:43
    Жесть. Реально жесткое порно. Группа "Война" тихо стоит в уголке.
    Особенно впечатлили фотки.
    В принципе, самая обычная тетка. Дико выглядит на сайте "OS" в обрамлении соответствующих материалов.
    Фигура и фон резко контрастируют друг с другом, за счет чего достигается впечатляющий эффект. Культурный шок, что еще сказать!
  • weirdly· 2011-05-13 12:12:20
    По-моему, отличная разведывательная операция в информационную среду, из которой обычно мы старательно пытаемся убежать. Из той же серии, что и недавно опубликованные интервью с редакторами СМИ, пишущих про гороскопы и дачную жизнь ) Если Openspace опубликует интервью с Донцовой, Устиновой и прочими (кто там еще есть в списке самых популярных?), тоже с удовольствием прочитаю
  • oved· 2011-05-13 13:49:38
    Что за чушь? Какая "разведывательная операция"? При чем тут "старательно пытаемся убежать"? В переходах метро продают коврики с русалками и матрешек - ну и хорошо, нехай продают, коли покупатели находятся. И, кстати, никто от них не бежит, тем более "старательно" - кому неинтересно, просто проходит мимо и все тут. И разведывать там абсолютно нечего - русалки отличаются лишь размерами бюста, бедер и коврика. Увидел одну - узнал все и об остальных. Ю.Шилова - явление того же порядка. Пусть себе расцветает, не жалко.
    Речь-то о другом: зачем пускать продавцов русалок в фойе филармонии?
  • Kirill Glikman· 2011-05-13 14:24:21
    oved, а между, скажем, Дашковой, Шиловой, Донцовой и Акуниным - никакой разницы совсем? первый и последний - они чем торгуют? и где?
  • oved· 2011-05-13 14:49:56
    2 Гликман
    Из перечисленной Вами пятерки я не знаю, кто такой "скажем". Неужели Иличевский?
    Тексты Акунина вполне съедобны, хотя и не написаны, а сфабрикованы (если Вы понимаете, что я хочу сказать). Но профессионально скроенное изделие тоже заслуживает внимания - не всем же "летать и петь". Скажем, А.Ю.Герман снимает нечасто - в промежутках вполне можно смотреть, скажем, Поланского.
    Что же касается остальной троицы, то это именно что производительницы ковриков с русалками, друг от дружки (на мой грубый вкус) неотличимые.
    Кстати говоря, интервью Вы провели в чересчур щадящей форме. Пожалели женщину, да? А она и не женщина вовсе - она коврик, и об этом следовало помнить. На ком же оттаптываться, если не на ковриках?
  • Kirill Glikman· 2011-05-13 15:05:49
    хехе, что-то Вы совсем жестоки. меня упрекали ровно за излишнюю жестокость, которой я, правда, тоже не вижу. но только целью интервью было не "оттоптаться" вообще-то, а показать некое явление.
    что касается неразличения троицы, то это говорит только о Вашем недостаточном понимании массовой литературы. я ни в коем случае не заявляю, что, скажем (это просто слово, а не псевдоним Иличевского, чтобы Вы знали), Дашкову надо читать, а Донцову - нет. просто это всё разное, о разном и по-разному. функции их текстов различны, тематика, жанр, в конце концов. вот и интересно показать, что за человек пишет иронические детективы, а кто - психологические женские.
  • oved· 2011-05-13 15:32:07
    А. "Показать явление", стало быть. То есть интерес Ваш носит энтомологический характер? В таком случае заменим "оттоптаться" на "пришпилить и рассмотреть".

    Итак, в Вашем интервью насекомое пришпилено плохо, боком, крылышки помяты, количество лапок не выявлено, тема хоботка не раскрыта. А уж "рассмотреть" вообще не получилось - хороший интервьюер, Кирилл, тем и отличается от попки с микрофоном, что умеет задать точку зрения - СВОЮ точку. У Вас, увы, не получилось. Вышло не энтомологическое пособие, а навозная муха на булавке.

    Так что вопрос остается тем же: зачем такое добро в филармонии?
  • Kirill Glikman· 2011-05-13 17:57:43
    ну, ежели хороший интервьюер, получающий задание взять интервью у Юлии Шиловой для портала Openspace, должен расчленять несчастного автора, то ок, я "попка с микрофоном", нет проблем. думаю, не все читатели OS отличаются такой кровожадностью и желанием огородить филармонию тремя рядами колючей проволоки от людей с IQ меньше гениального. и слава богу.

    вообще же человек, который комментирует не только для толстого троллинга и эпического срача, а чтобы чё-то умное по теме сказать или пообщаться на эту самую тему, тем и отличается от анонимуса, что воспринимает материал как тему для разговора, а не для опускания.
  • oved· 2011-05-13 18:33:23
    Ну, не обижайтесь, Кирилл. Вы же сами задали тему (она же - сверхзадача Вашего материала): жанровые отличия коврика с русалкой от коврика с оленем. Не сказал бы, чтобы эта тема была захватывающе интересной... но, допустим, кто-то жаждет прочитать именно об этом. Допустим. Но тогда, согласитесь, Ваше интервью должно, как минимум, способствовать установлению этих отличий. А оно не. То есть, вроде как, пропадает заявленный Вами же смысл его размещения на OS. Я неправ?

    Возможен, впрочем, и другой вариант: Вы пали жертвой редакторского задания. Семью надо кормить и проч. Реально интервью было совсем другим (мясным или рыбным), но мясо (или рыбу) Вы отнесли в семью, а на сайт попала нирыбонимясная чума. Тогда простите великодушно - беру "попку" назад. Пусть дети интервьюеров OS не знают нехватки ни в рыбе, ни в мясе!

    Но если Вы все еще желаете сформулировать что-либо по теме, то я с удовольствием выслушаю. В конце концов, если на OS зажигают, то, значит, это кому-нибудь нужно...
  • Kirill Glikman· 2011-05-13 18:42:13
    ну какие тут могут быть обиды, что Вы:) сверхзадачу Вы определяете не очень верно, потому что сразу про коврики начинаете. а нету никаких ковриков, а есть публика OS, которая не знает о Шиловой, но интересуется тем, о чём я её спрашивал. не в её исполнении интересуется, понятно, но почему бы и не-то? вот люди выше пишут, что им интересно почитать и с Донцовой, и с Устиновой, и даже ещё с кем-то из популярных авторов интервью. зачем мне этим людям, которым любопытно увидеть, что массовый автор, обычно говорящий на тему "как захомутать мужика покруче и побогаче" скажет о литпроцессе, объяснять: Шилова - это не элитарный автор, она - коврик с русалкой? это отношение у людей и без меня сформировано, если сформировано. попка с микрофоном тут даже комплимент, потому что она даёт посмотреть на автора - не на булавке с расставленными крылышками, а, так сказать, в вольере, в полёте по собственной траектории, если угодно.
  • nsogso· 2011-05-13 19:30:24
    2 Kirill Glikman
    Мне очень понравилось интервью и, повторюсь, фотографии "писателя".
    Читал я интервью с другой "писателем" в "Афише", тоже было интересно. Не запомнил имени-фамилии, помню, что тетя была, в отличие от героини Вашего рассказа, более скромная и грустная.
    Моего приятеля oved'а можно понять, он человек консервативных взглядов (как я понял), конечно, что тут в ковриках обсуждать?
    А я, грешным делом, люблю китч (мой дедушка - художник, член АХХР - коврики и рисовал).
    Должен признаться, что при всех стараниях героини интервью было скучным до зевоты и таким же предсказуемым.
    Взяли тетку с улицы и предложили высказаться, ну. она и высказалась. Я с подобными тетями регулярно по долгу службы общаюсь. И могу сказать, что у них и "писателя" много общего. И ботокс, и то, что "стилисты" сделали им в качестве "причесок" и прочая...
    Общее, и уже привычное, ощущение ряжености. "Писатель земли русской" - вот такая. Вот так выглядит, вот так говорит и т.п.
    Понятно, что подобные находят в ней подобное...
    Слушают Ваенгу и Михайлова, читают Шилову и еще, прости Господи, кого, покупают "Тайную Власть", "Жизнь"...
    Вспоминая одного француза, предположу, что в аду для регулярных посетителей OS будет альтернативная версия сайта с вот такими героиням. Только. Они же будут редактировать, брать интервью. И писать комментарии.
  • Kirill Glikman· 2011-05-13 19:38:41
    2 nsogso:
    :)
    Донцова была в "Афише". коротенькое, но милое вполне интервью вышло, ага.
  • oved· 2011-05-13 19:50:33
    Ну если так, тогда конечно. Но потенциал-то у интервью (и, думаю, у интервьюера) был куда выше этой задачи - все же ПЕРЕформулированной Вами по сравнению с ранее звучавшими соображениями о "функции, тематике и жанре". Я не для того, чтобы поддеть Вас, это пишу, поверьте.

    Посмотрите комментарии - фотографии говорят людям куда больше, чем текст. Разве это не обидно? Думаю, Вам куда больше понравилось бы, если бы комментаторы цитировали откровения фигурантки. И мне искренне жаль, что у Вас не получилось вызвать ее на эти откровения (хотя мадам была перед Вами вся раскрыта, и струны в ней дрожали). А если цели такой не стояло изначально, то жаль втройне - ведь это значит, что следующее интервью получится таким же.

    Вы говорите: "людям интересно". Было бы интересно и мне, когда бы не было столь предсказуемо. Все, что она сказала, представляет собой заранее известные банальности: критики дураки (и ведь права), литпроцесс куплен на корню (тоже не соврала), успех определяется тиражами (и это правильно), люблю Бунина-Маркеса-Чейза (а кто их не любит?). Ну и что, Кирилл? Где тут ее индивидуальность, где характерно-шиловское? Одни фотки и остаются. Неужели этого Вам хотелось?

    А впрочем, дело Ваше. Что это я, в самом-то деле.
  • Kirill Glikman· 2011-05-13 20:03:59
    а Вы на какую тему откровений жаждете? или ответы должны были быть другими? ну, типа, Сорокина я люблю, заявила Юлия Шилова. и все в ауте:)
    я не спорю с тем, что она не сказала чего-то, чего я сам бы не ожидал услышать. но тут, как мне кажется, тот случай, когда это-то и интересно людям, которые не представляют себе, кто она такая (а такие, как мы видим, имеются). я имел в виду не показать, какая такая Юлия, а показать существование этого феномена. таким, каким сам феномен себя позиционирует.
  • Kirill Glikman· 2011-05-13 20:08:24
    да, про фотки: ну тут никакой текст им не соперник:) и Бунина я вот не очень люблю, да и Чейза тоже как-то не особенно.
    а вообще вот ещё что важно: это ж 1 из 3. вот дальше ответят Донцова и Устинова по-другому на похожие вопросы - вот и будет Вам шиловское-индивидуальное.
  • ninasadur· 2011-05-13 20:15:34
    Какой абсолютный, высокий, ясный, но и изящный ум! Не скажу, кто...
    Скорей бы Натка бы написала своё... Будет у меня повод пообщаться. Хоть издали!
    Восхищаюсь и любуюсь! (Не скажу, кем)
  • oved· 2011-05-13 20:17:43
    >>>> ...или ответы должны были быть другими? <<<<

    Другими должны были быть ВОПРОСЫ - об этом я Вам уже битый час толкую. Например, когда дурак отвечает Вам банальностью, нельзя отпускать его на волю, а нужно просить растолковать смысл этой банальности. Это сразу ставит его/ее в затруднение. И тогда - в растерянном состоянии дурака - открывается то, что интересно. Это ведь азбука, Кирилл.
  • nsogso· 2011-05-13 20:21:20
    Я. признаться, как на фотки гляну, так прямо мороз по коже...
    Надеюсь, что я понимаю Кирилла. Такие люди, как она, - пусты. Подобны записывающему устройству: что записалось, то и воспроизводят. И пятьдесят раз разные люди будут брать интервью, и пятьдесят раз будет одно и то же. Поэтому и скучно. Не верю, разумеется, что пишет сама. Просто образ.
    Можно, конечно, вызвать ее на откровенность, спровоцировать. Это довольно просто. Но и реакция будет предсказуемая - полезет натура. Уж лучше пусть банальности говорит. И пишет.
    P.S. А самое отпадное место - это, типа, "я - не такая, я жду трамвая". Про то, что она как-то по иному пишет, нежели "писатели №1, 2, 3". Воистину, тот же ..., только в другой руке.
  • oved· 2011-05-13 20:34:08
    Дорогой nsogso, когда Вы пишете: "мне очень понравилось интервью", а десятью строчками ниже: "интервью было скучным до зевоты и таким же предсказуемым", то, поверьте, это не звучит комплиментом Кириллу.

    Что касается пустоты г-жи Шиловой, то не могу с Вами согласиться. Да Вы и сами чуть дальше говорите о некоей "натуре", которая "полезет" при умелом обращении. Вот она-то и интересна, натура.
  • ninasadur· 2011-05-13 21:08:43
    "Нельзя дурака отпускать на волю". Надменность фарфора. Дурак силач. Дурак держит. Дурак властелин. Дураку - Земля вся. Дурака рассматривать? Только святой увидит. Дурак живёт дольше.
  • nsogso· 2011-05-13 21:13:11
    Дорогой oved, я ценю состояние скуки. И в предсказуемости нахожу неизъяснимую прелесть. Противоречие здесь кажущееся, как любит говаривать еще один властитель дум (Пелевин).
    Согласен с Вами, натура - это самое интересное. Но ей я занимаюсь регулярно, в качестве отдыха использую различные культурные ресурсы. В том числе, интервью с писателями. А также общение с интересными людьми.
    Убеждаюсь, что в роли Порфирия Петровича Вам как-то привычнее. А если посмотреть на мир с другой стороны. В том романе есть и женские персонажи, кстати...
  • ninasadur· 2011-05-13 21:39:45
    nsogso
    Ужас, Вы тоже умны.
    Что ж отнимаете радость?!
  • Kirill Glikman· 2011-05-13 21:57:22
    давайте, oved, завершим нашу не очень продуктивную дискуссию (а то это похоже на какое-то специальное выведение интервью в топ самого комментируемого на OS;). азбуку я знаю получше Бенедикта из "Кыси". а "натура" явлена Вам тут в той мере, в которой она имеется в наличии. я ж не исповедник её личный и даже не преданный фанат творчества. и уважаемый nsogso очень прав в своём предпоследнем комменте (только пишет-то она вполне сама, ничто этому не противоречит:). заставлять растолковывать смысл банальности - заводить в тупик. оттуда что, выход в эмпиреи внезапно найдётся? имхо, в растерянном состоянии человек воспроизводящий либо замолчит и вообще дальше не будет воспроизводить, либо воспроизведёт ещё какую-нибудь самоочевидность. засим давайте раскланиваться друзьями:)
  • oved· 2011-05-13 22:24:42
    Засим давайте. Как говорил некто, нет человека - нет проблемы. В Вашем интервью нет человека, а значит и обсуждать нечего.
  • oved· 2011-05-13 22:24:44
    Засим давайте. Как говорил некто, нет человека - нет проблемы. В Вашем интервью нет человека, а значит и обсуждать нечего.
  • Артем Заяц· 2011-05-14 01:01:46
    "Я не готовлюсь к написанию книг. Не просиживаю в библиотеках, не делаю выписок, ничего нигде не подчёркиваю. Я просто сажусь и пишу грёбаные слова. Называйте меня колбасником. Да, я долбаный колбасный писатель. То, что я пишу, — это колбаса. Сел и съел. Я признаю это и не принимаю никаких претензий: ведь я никогда не выдаю свою колбасу за белужью икру."

    Это сказал Стивен Кинг. Если бы то же самое сказала Шилова, я бы ей похлопал. Но какой же "эффективный менеджер" позволит себе сказать правду? Для этого надо всю жизнь пахать как Кинг, - своими руками, а не с помощью негров. Но уж коль за даму пишут негры (а это очевидно - на кой хрен ей гробиться за письменным столом, когда есть параллельный бизнес? она хоть представляет себе, сколько времени отнимает литературный труд?), то привилегии говорить правду она уже лишена а приори. Одна ложь влечет за собой другую, "запретные темы" множатся, и в итоге мы имеем насквозь неискреннее интервью, которое просто читать противно. У автора нет минусов! Нет сожалений! И ничего человеческого тоже нет, один сплошной позитив. Картина "Гордый автор отбивается в суде от шавок-журналистов, стараясь, чтобы не смазался макияж". Не удивлюсь, если за годы постоянного обмана мадам себя сама уже убедила в том, что любого рода признание - гадость, от которой надо бежать подальше. "Я лучше сама прилечу на ярмарку" - чем, блин, лучше?! Чем?! И еще "глубокую философию" у Минаева где-то нашла... Одно слово, жесть. Какое счастье, что наши с ней миры не пересекаются. Есть и польза: теперь, с содроганием вспоминая сие интервью, больше будем ценить тех авторов, которые этого действительно достойны.
  • nsogso· 2011-05-14 16:10:30
    Я думаю, что это действительно очень полезная статья (написал, и самому смешно - тройное утверждение, как у интервьюируемой).
    Есть у меня определенное представление о Писателе - лысина, борода, дума...
    При одном взгляде на нечто радикально иное, возникает естественное желание это чуждое мне отбросить, исключить из своего мира. О чем большинство комментариев, в том числе мои.
    Но мудрый oved однажды научил меня, что в слезинке ребенка можно увидеть все океаны. А здесь не капля воды, а целый человек, более того, - сверхчеловек - писатель.
    Конечно, при желании и здесь можно увидеть миры. Но для этого надо делать усилие, а этого так не хочется.
  • nsogso· 2011-05-14 16:28:03
    2 ninasadur
    Не понял, что означает "тоже"?
    И, тем более, не понял, о какой радости речь, и у кого я ее отнимаю?
    А за комплимент - благодарю!
  • ninasadur· 2011-05-14 16:58:32
    2 nsogso

    Я с упоением читала дискуссию. Очень люблю, как г-г Овед пишет. А вдруг Вы написали про скуку и очарование пропало. Я про эту радость.
    Не представляю, где ещё искать полноценное литературное общение, вот и тусуюсь.
    С уважением Нина Садур
  • ninasadur· 2011-05-14 17:07:48

    nsogso

    Хочу искупить "тоже", я неуклюже выразилась. Приходите, пожалуйста, на мой спектакль 17 мая в ЭТ СЕТТЕРА (У Калягина) Там на моё имя надо спросить у администратора, к сожалению только одно место осталось. Я не буду подглядывать, кто Вы! Слово даю!
  • nsogso· 2011-05-14 17:14:50
    2 ninasadur
    Извините, мадам!
    Можно мне просто читать некоторые статьи и лишь иногда -комментарии к ним? Обещаю это делать тихо.
    Немедленно вернул бы Вам утраченную радость, еще бы добавил своей. Но, увы, не в силах.
  • ninasadur· 2011-05-14 17:18:07

    Я не хотела Вас обидеть. Что Вы так взбесились-то?
    Я думала, вы человек интеллигентный.
  • Kirill Glikman· 2011-05-14 17:40:19
    2 ninasadur
    а любой, кто в вежливой форме Вам отказывает, сразу перестаёт быть интеллигентным?:)))
  • ninasadur· 2011-05-14 17:52:09
    Мило, конечно, что дискуссия мягко перешла на мою скромную персону.
    Всё равно не понимаю, что я такого сделала, что мистер нсогсо завизжал, как ошпаренный. Я искренне пригласила его на свою премьеру, ищу, знаете ли, полноценного общения с людьми художеств. Мне, ведь, правда, нравилось, как он пишет в комментариях. Вот и всё. А вы все что подумали?
  • nsogso· 2011-05-14 18:05:55
    2 ninasadur
    О какой интеллигентности Вы говорите! Я, собственно, сайт OS стал читать, чтобы прикоснуться к культуре, стать лучше, чище, расти над собой...
    Не могу удержаться от комментариев.
    Обещаю выдавливать из себя писателя Юлию Шилову по мере сил.
    А на Вас я не обиделся, я вообще не из таких. Был уверен, что Вы, как резкая женщина, спокойно отнесетесь к некоторой резкости в Ваш адрес.
    Поверьте, отношусь к Вам с большим почтением. Вы его заслуживаете, без дураков.
  • nsogso· 2011-05-14 18:24:52
    2 Kirill Glikman
    Очень подкупает, когда автор статьи принимает участие в обсуждении, защищает свою точку зрения, проясняет какие-то моменты и т.п.
    Здесь ощутимо преимущество электронных СМИ.
    Переход к диалогу - наше будущее в настоящем.
  • nsogso· 2011-05-14 19:49:01
    2 ninasadur
    Приношу извинения, в полемической суете не прочитал Ваше приглашение, пропустил.
    С удовольствием бы сходил, но, к великому сожалению, а так далеко сейчас от ЭТ
    СЕТТЕРА (даже и представить не могу, что это, видимо, театр), от Москвы и всякой столичности. Мы - провинциалы люди простые, уж извините великодушно.
  • ziggy_stardust· 2011-05-14 20:57:03
    Интересно, сколько заплатили редакции Openspace, чтобы здесь появилась эта хабалка?
  • Kirill Glikman· 2011-05-14 21:18:27
    2 ziggy_stardust
    о, кажется, Вы согласны с заголовком интервью! как это прекрасно.
  • ziggy_stardust· 2011-05-14 21:34:56
    2 Kirill Glikman
    думаете, эта жидкая ирония вас спасает?
  • Kirill Glikman· 2011-05-14 21:38:44
    2 ziggy_stardust:
    Судя по всему, от Вас вообще ничего спасти не может. но я всё-таки спрошу, как Вам видится схема платежа? и его цель, главное. наверное, это я заплатил, да? а они потом мне откатили гонорарчиком:)
  • ziggy_stardust· 2011-05-14 21:41:59
    2 Kirill Glikman
    Судя по чему?
    А система простая, как везде: издательство по какому-нибудь договору перечисляет энную сумму редакции за некие услуги. А Вас просто отрядили на задание. С гонорарчиком, конечно. Не бесплатно же Вы трудитесь.
  • Kirill Glikman· 2011-05-14 21:44:57
    2 ziggy_stardust
    спасибо, раскрыли глаза. остаётся только вопрос про цель. наверное, чтобы резко поднять тиражи Шиловой, АСТ купило интервью на OS, где его за 3 дня прочитало целых 7 (СЕМЬ!!!) тысяч человек. и все они, конечно, тут же побежали в магазин и скупили все книги автора. и теперь у Шиловой не 70 миллионов проданных книг, а 70 миллионов и семь тысяч! правильно я Вас понял?
  • ziggy_stardust· 2011-05-14 21:48:46
    2 Kirill Glikman
    Вы знаете, вопрос зачем имею задать и я Вам, точнее, Openspace'у. Собственно, его уже не раз задали выше. Безответно, разумеется. Так что понимайте как хотите.
  • Kirill Glikman· 2011-05-14 21:52:26
    2 ziggy_stardust
    по-моему, в подводке к тексту написано, почему мы это интервью сделали и почему сделаем ещё два. так что могу ещё раз ответить, скопипастив оттуда текст, но это бессмысленно, нет? а вот мой вопрос про цель покупки интервью остаётся без ответа - почему бы это. неужели Вам неочевидно, что издательство никогда не тратит деньги, если эти деньги потом к нему не вернутся (лучше - сторицей)? так вот скажите уж, каким путём деньги, якобы заплаченные OS, придут обратно в АСТ. мне видится только один путь, описанный выше, и он анекдотично-идиотичен.
  • ziggy_stardust· 2011-05-14 21:55:21
    2 Kirill Glikman
    О, тут не посмею спорить - подавляющая часть рекламы/PR именно что анекдотично-идиотична. Подводка не впечатляет. Да собственно к Вам какие могут быть претензии - служба такая.
  • Kirill Glikman· 2011-05-14 21:59:06
    2 ziggy_stardust
    ну я не принимаю на свой счёт, но за державу-то обидно. хотя гораздо больше меня в целом раздражает то самое мнение, которое в заголовке. могу только сказать, что неплохо представляю себе издательскую кухню в области пиара. и если уж издательство заинтересовано в том, чтобы где-то появился тот или иной текст о том или ином авторе (что, конечно, часто бывает), то оно легко находит путь, чтобы этот текст там оказался без затрат со стороны издательства. ну, условно говоря, когда выходит новая книжка, про неё и так все напишут, если это заметное явление, книга известного уже автора. а если не очень известного или специфическая книга, то пиарщик просто находит контакт критика в том издании, где хотелось бы видеть рецензию, и просит его написать. мир тесен, личные связи везде. а вот торгово-денежные отношения, вопреки Вашему мнению, отнюдь не.
  • Kirill Glikman· 2011-05-14 22:02:56
    хотя вся описанная выше схема работает не для массовой литературе. т.е. я не знаю, как там с массовыми авторами, но ё-моё, покупать интервью на OS, когда рекламой Шиловой обклеено всё метро?..
  • ziggy_stardust· 2011-05-14 22:05:03
    2 Kirill Glikman
    Конечно, конечно, критик, на которого выходит пиарщик, делает это совершенно безвозмезно, ибо альтруист и вообще любитель искусства.

    Заголовок же верен именно для той части мира, в котором обитает пергидрольная тетка с фотографий. Выводы сами напрашиваются, уж извините.
  • Kirill Glikman· 2011-05-14 22:07:23
    2 ziggy_stardust
    критик, который это пишет, вообще-то получает деньги за свой труд. только не от издательства, как Вы почему-то думаете, а от места своей работы. это я Вам как критик говорю. платили бы нам ещё и издательства, была бы жизнь краше и трава зеленее.
    что касается выводов, то тут у Вас какая-то совсем путаница в голове. OS-то к её миру не относится, миры эти вообще мало пересекаются. и что же за резон одному миру платить другому?
  • ziggy_stardust· 2011-05-14 22:22:59
    2 Kirill Glikman
    См. выше "схему платежа" :)
    А по поводу не пересекаются - вот и расскажите, как черкизон, мир его праху, на OS оказался. Про интерес из лида не надо - "Не верю!"(tm).
  • Kirill Glikman· 2011-05-14 22:27:09
    ну, если Вы верите в такие схемы платежа, то мир праху Вашему. за черкизон ничего утверждать не могу, но прикиньте, тут на портале редакторам мб интересно рассказать читателю и об этом. мне, во всяком случае, прочитать интересно. впрочем, в это Вы не поверите. ну, вера у каждого своя, главное, шоб была:)
  • ziggy_stardust· 2011-05-14 22:30:39
    Ну, с антропологической точки зрения вообще все интересно. Только вы ведь это как писателя представили. Когнитивный диссонанс возникает. Комментарии (не мои) об этом громогласно свидетельствуют.
  • Kirill Glikman· 2011-05-14 22:33:48
    вот-вот, больше антропологической точки зрения и меньше финансово обусловленных теорий заговора, и люди к Вам потянутся;) что касается
  • Kirill Glikman· 2011-05-14 22:34:36
    не дописалося) что касается писательства-неписательства, то тут каждый для себя пусть решает. представлено явление, которое называется "писатель", как ни крути.
  • ziggy_stardust· 2011-05-14 22:38:03
    я за раздельное питание. и боже упаси меня от людей :)
  • Kirill Glikman· 2011-05-14 22:40:53
    вот по последнему пункту солидаризуюсь. аминь:)
  • аида айрапетян· 2011-05-15 14:36:54
    "Это модно, это своеобразный кич нашего времени, но это не востребовано". Просто крантец какой то. У Минаева глубокая философия. Можно было бы ограничиться фотками авторши 84 книжек.
  • sanjassin· 2011-05-16 11:12:00
    тупила
  • vernika· 2011-05-16 17:46:34
    предлагаю Oved'у взять интервью у Шиловой!
    даешь мастер-класс для OS!!!
  • Kirill Glikman· 2011-05-16 18:17:53
    2 vernika:
    было бы забавно:) но, боюсь, результат бы мало отличался.
  • Anton Gramovich· 2011-05-16 22:52:19
    эта женщина так высокопарно о себе говорит, та же Улицкая гораздо скромнее. когда читал, думал, что не смог бы взять у Шиловой интервью, совсем на разных языках говорим. первая реплика в этом плане показательна: едва заслышав два знакомых слова подряд, подают готовый ответ.
  • reflexya· 2011-05-17 12:16:15
    Немного есть в этом интервью провокации, на которую купились те, кто кричит о его проплаченности либо о его неудачности, и которую почувствовали, сравнивая текст с акциями Войны. Есть и глумление над "сабжем", также в гомеопатической дозе. В итоге возникло чувство, которого я снобистски стараюсь избегать: я опустилась до уровня Шиловой, испытав брезгливость и насмешку. Боюсь, что и автор не смог добиться объективности. По крайней мере, не на словах, а в душе. Тогда, значит, притащила к нам убогую на посмешище, а мы и рады. 7000 просмотров. Горько и смешно одновременно.
  • doublecrosser123· 2011-05-31 13:56:14
    Да о чём тут говорить? Интервью плохое, и вполне понятно почему. Автор, видимо, молоденький ещё, с упорством маньяка и самоупоением, достойным лучшего применения, пытается доказать Шиловой, что она говно, а он - чрезвычайно интеллектуальный член современного, прости госпади, литпроцесса. Шилова вполне заслуженно даже не понимает, чего от неё вообще хотят. Ведь все нормальные люди, в том числе и сама Шилова, прекрасно понимают, чем развлекательное чтиво отличается от серьезной (серьезной - тоже одно название, ну уж будем говорить так) литературы. Это такая очевидная вещь, что тут, по-моему, просто не о чём говорить. Как и понятно вполне, что за человек вообще Шилова. Но Гликман с упоением самолюбования продолжает пилить в одну сторону, от чего всё выглядит просто нелепо. Единственное место, где интервью заиграло - где Шилова попыталась что-то рассказать о своей судьбе в 90-е, о муже... Вот, вот что было бы интересно и потенциальным читателям Шиловой - личная интонация, да и вообще придало бы интервью яркость. Но автор этого просто не замечает за своей наработанной программой. И получается интервью ни для кого, в пустоту. Разве что только для самого Гликмана.
  • Kirill Glikman· 2011-06-06 17:42:02
    2 doublecrosser123
    ну, во-первых, спасибо за добрые слова, во-вторых - как Вы считаете, сильно ли перекрываются множество потенциальных читателей Ю.Ш. и тех, кто заходит на OS? мне кажется, не очень. а интервью делалось для какого сайта - OS или Ю.Ш.? кажется, для OS. а интересно ли посетителям портала знать то, что интересно потенциальным читателям Ю.Ш.? кажется, нет. вот исходя из этого (а не из того, что я умный, а она дура, что к тому же и не верно совсем, или желания втоптать сабж в говно) я и делал интервью. и господь с Вами, какое самолюбование. просто спрашивать, как она так потрясающе выглядит в 41 год, или что она посоветует мне от ранней импотенции, или как мне найти мужчину своей мечты было бы, по-моему, смешно. а личную интонацию Ю.Ш. милости просим искать в её 84 романах, там есть её.
Все новости ›