Оцените материал

Просмотров: 10796

Проза в периодике: январь

Игорь Гулин · 24/02/2011
Возвращение Садур, неудача Осокина, квинтэссенция Зайончковского, обещание Осипова и эффект Зондберг

Имена:  Денис Осокин · Максим Осипов · Нина Садур · Олег Зайончковский · Ольга Зондберг

©  ИТАР-ТАСС

Проза в периодике: январь
Этим материалом ИГОРЯ ГУЛИНА мы начинаем наши регулярные обзоры прозы, публикуемой в периодике, бумажной или сетевой. Мы не ставим себе целью описать всю появляющуюся новую прозу. Это было бы занятием и очень трудоемким, и мало кому интересным. Скорее тут попытка отследить тексты, возможно любопытные или ценные для людей, не имеющих привычки регулярно заглядывать в литературные журналы. Читать их подряд — занятие, требующее определенной самоотверженности, но мотивацией нам служит тот факт, что важные тексты, к сожалению, часто проскакивают мимо читателя. Мы попробуем останавливаться именно на таких публикациях. Первый материал несколько запоздал, но обзор февральских новинок, написанный Мартыном Ганиным, который будет нести боевое дежурство попеременно с Игорем Гулиным, воспоследует в самом ближайшем будущем.


Главное событие журнального января — новые тексты Нины Садур. У писательницы не появлялось в печати ничего нового очень давно. Ее молчание провоцирует дискуссии о статусе Садур: то ли один из главных современных прозаиков, то ли полузабытый писатель, не играющий в литературе никакой роли. Теперь этот вопрос как бы снят. В январе у Садур вышли сразу два текста: повесть «Мальчик в черном плаще» в «Сибирских огнях» и пьеса «Летчик» в «Урале».

Очень трогательная повесть написана на сюжет почти что «Чебурашки»: задумчивый полный мальчик выходит на улицу и хочет найти друзей. «Мальчик в черном плаще» весь построен на детской волшебной замкнутости, ощущении невозможности контакта с другим человеком и еще большем волшебстве, когда этот контакт внезапно случается. Это изумление Садур передает с такой свежестью, что почти не мешает некоторая натужность языка — не совсем доходящая до приема. Интересно, что натужность эта полностью пропадает в напечатанном вместе с повестью интервью писательницы. Это на самом деле даже не интервью, а развернутые ответы на вопросы, превращающиеся в очень трепетную и одновременно умно-размеренную мемуарную прозу.

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:13

  • Gudkov Vitaliy· 2011-02-24 21:09:13
    в фильме "овсянки" не заметил пошлости...может быть он слегка поверхностный, но называть его пустым и пошлым чересчур..
  • trepang· 2011-02-24 23:18:35
    у Осокина недавно вышли прекрасные "Огородные пугала" в "Воздухе" (№ 2 за 2010 год).
  • pe3o· 2011-02-24 23:19:12
    По-моему, прекрасный рассказ «Отличница» эта.
    Как-то слишком категорично звучит – «неудача Осокина».
    Т.е. если автор статьи считает это неудачей – его право, но нужно тогда хотя бы попытаться объяснить читателям, что же в рассказе такого провального.
  • gulinoty· 2011-02-24 23:55:21
    Лева, да "Пугала" - восхитительные.

    Арсений, я перечитав уже опубликованную статью тоже подумал что вышло резковато (и это укрепляется словом "неудача" в подзаголовке). я, очень любя Осокина, такого не хотел, хотя рассказ мне и не понравился. мне кажется, у него очень многое держится перспективой "другого пространства", условно фольклорного. а когда его нет - выходит наивно и как-то неубедительно. то есть это конечно неудача - на фоне предыдущих текстов, "Пугал" или тех же "Овсянок" (повести, не фильма), и надо было об этом сказать. он все равно замечательно пишет, но ждешь большего. просто надо было писать как можно более сжато и вышло в результате неаргументировано и отчасти в неверной интонации.
  • pe3o· 2011-02-25 00:21:14
    Понятно, да, спасибо за ответ.
    Просто я никогда не «жду большего», тем более, если люблю автора.
    Мне рассказ действительно понравился, а лучше он или хуже того, что Осокин делал раньше – слишком сложный вопрос, чтобы ответить на него в одном абзаце.
    Но я, конечно, понимаю, что Вы в затруднительном положении, если Вам рассказ не понравился – нельзя же отдельную статью вместо обзора писать, и просто «мне не понравилось» в обзоре тоже не напишешь. Удачи.
  • gulinoty· 2011-02-25 00:29:48
    Вам спасибо! это просто еще первый опыт такой, и пока трудно понять, что оставлять, а что выкидывать, и как соразмерять. я попробую дальше быть поаккуратнее.
  • Maxim Osipov· 2011-02-25 00:50:05
    Очерки Осипова держались на абсолютной честности, в которой органичным выглядел любой мелодраматический ход, любой пафос. Это стало очевидно, когда Осипов попробовал писать художественную прозу: неожиданно получилось очень плохо.

    Дружище, автор, это требует доказательства. Иначе выглядит просто оскорблением.
  • gulinoty· 2011-02-25 01:20:04
    Максим, я, конечно же, не собирался Вас оскорблять. Наоборот - мое совершенно искреннее восхищение Вами и Вашими очерками, кажется, требуют какой-то объективности и критичности, которая, насколько я понимаю, для Вас вообще важна. Доказательства тут нету, потому что это маленький текст и у меня не было возможности его расширять. Ваши очерки мне кажутся важнейшим фактом литературы (как минимум), а те повести, что появились после них и составляют вторую половину книги ("Встреча" и "Камень ножницы бумага") - скорее некоторым обидным сбоем, так как полностью построены на нарочито примитивных и не работающих мелодраматических эффектах. И именно из-за того что они казались такой заминкой перед чем-то новым, я и не стал на них тут останавливаться. Но заминка эта важна как фон, на котором будет восприниматься вторая книга, про которую я правда очень жду. И конечно это тема для большой статьи, но тут не было для нее места.
    Немного глупо это Вам так писать, но Вы сами пришли)
    Игорь
  • Maxim Osipov· 2011-02-25 01:30:32
    "Встреча" — мой первый опыт написания произведения с художественным замыслом, мне не стыдно за нее, но защищать "Встречу" и даже перечитывать ее я сейчас не хочу. "Камень, ножницы, бумага" я считаю важнейшим из всего, что мной сочинено. Жду от Вас подробного разбора своего сочинения.
  • gulinoty· 2011-02-25 01:35:36
    Максим, если будет возможность, я обязательно что-нибудь такое напишу.
  • Maxim Osipov· 2011-02-25 01:47:56
    Договорились, Игорь.
  • Franky· 2011-02-25 12:19:37
    Фильм "Овсянки" пуст и пошл, с Осиповым все просто плохо, у Осокина "неудача" случилась, Арабов с Ермаковым вообще не попали в поле зрения критика... В результате, в комментариях все обсуждают не литературные произведения, а критическую статью. Явный результат "неудачной" критической статьи. И, господа критики, ну пожалуйста, хоть немного обуздайте категоричность своих высказываний...
  • scott· 2011-02-28 00:18:42
    Это новый вид критической деятельности - сначала статью написать, а потом за все, что написал в комментариях извиняться
Все новости ›