Каждому большому поэту приходится не только строить, но и ломать – ломать язык. Читателю тоже всегда поначалу приходится ломать язык. Язык рождается только так – в муках.

Оцените материал

Просмотров: 9933

Не та простота

Владислав Кулаков · 27/04/2010
Присуждение премии «Поэт» Сергею Гандлевскому одобрили все литературные «партии» и группировки. Однако критики так и норовят проявить чрезмерное умиление, глубоко чуждое самому лауреату и его поэзии

Имена:  Борис Пастернак · Велимир Хлебников · Владимир Маяковский · Кирилл Анкудинов · Сергей Гандлевский · Тимур Кибиров · Ян Сатуновский

©  Евгений Гурко / OPENSPACE.RU

Сергей Гандлевский

Сергей Гандлевский

Кажется, присуждение премии «Поэт» Сергею Гандлевскому одобрили все литературные «партии» и группировки. Действительно, Гандлевский — автор настолько яркий и мощный, что надо совсем уж не любить русскую поэзию (а значит, и русский язык), чтобы выразить ему свое неодобрение. Таковых среди филологов вроде бы не должно быть по определению (хотя, конечно, всякое случается). Однако же в связи с этим приятным во всех отношениях событием возникают некоторые соблазны. Ладно, журналистские комментарии: журналисты — люди в художественных вопросах невинные. Но и профессиональная литературная критика так и норовит проявить чрезмерное умиление, глубоко чуждое самому Сергею Марковичу и его поэзии.

«Стихи Гандлевского демонстрируют неисчерпаемые возможности — “традиционной поэзии”, — пишет критик Кирилл Анкудинов. — То есть простой поэзии, смысловой поэзии, если угодно, даже реалистической поэзии». Вот так, все очень просто. Проще пареной репы. Этот, как его, реализм.

Сходные соблазны наблюдались лет двадцать назад, когда общественность чествовала (правда, не столь единодушно) Тимура Кибирова. Дескать, говорили «сложная поэзия», «концептуализм», даже «метаметафоризм» учили выговаривать, а мы прочитали Кибирова — и нам всё понятно! Всё в рифму, и язык ломать не надо. Забавно, что сейчас со стороны нового поколения в адрес Кибирова раздались обвинения в банальности. Да на вас не угодишь.

Проблема простоты и сложности, элитарности и демократичности, мейнстрима и андеграунда волнует литературную общественность не первый век. С советских времен принято ссылаться на пастернаковские формулы 1931 года: «нельзя не впасть к концу, как в ересь, в неслыханную простоту», простота «всего нужнее людям, но сложное понятней им». Тем более что творческая эволюция самого Пастернака вроде бы эти формулы наглядно подтверждала. Но советская поэзия, ссылаясь на слова Пастернака, делала вовсе не то, что он имел в виду. То, что делала советская поэзия, описывается формулой другого поэта, Яна Сатуновского: «Простота стиха была обманчива. Она была хуже воровства» (1971). Сатуновский очень любил Пастернака и с ним он, конечно, не полемизировал. Наоборот, он защищал исходный смысл пастернаковской формулы, ставшей в профанированном виде одной из базовых мифологем советской поэзии. У позднего Пастернака та простота, что «всего нужнее людям». Однако у советских авторов, гордящихся простотой своего стиха якобы в соответствии с «заветами» Пастернака (а чаще просто в качестве декларируемой «близости к народу»), не воровство, хуже — подлог, подмена понятий, профанация поэзии.

Читать текст полностью

Ссылки

Кому дадут следующую премию «Поэт»?

Голосование завершено
Результат голоcования по вопросу:

Кому дадут следующую премию «Поэт»?

  • Белле Ахмадулиной
    275
    24%
  • Ольге Седаковой
    271
    24%
  • Евгению Евтушенко
    218
    19%
  • Евгению Рейну
    190
    17%
  • Валерию Нугатову
    176
    16%
Все голосования

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:8

  • kavabata· 2010-04-27 18:16:45
    уважаемому критику Кулакову следовало бы помнить, что именно уважаемый Кулаков воспринимает в своём блоге как новость события семилетней давности, а именно: некие фото неких поэтов в неком глянцевом журнале на букву А. В этом нет ничего зазорного: как для критика из Майкопа Г.Айги является "проводником шарлатанства", так и для критика из Москвы Вс.Некрасов является мерой мер, о чём ему уже говорили:


    "Бедный, бедный Всеволод Николаевич Некрасов. Как он отстаивал свою позицию, как был непримирим к тем, кто передергивал! И вот нет его - и самые вроде бы близкие и понимающие предают. Вопрос о постмодернизме для Некрасова очень сложный, и выдернуть стихотворение из контекста его размышлений о постмодернизме и сделать его аргументом в защиту многих, кого он на дух не переносил... Да, теперь его нет и всё можно."

    http://www.openspace.ru/literature/events/details/14216/?view_comments=all#comments

  • vladkul· 2010-04-27 18:32:54
    что-то я не понял реплику уважаемого поэта из Москвы Очирова.
  • kavabata· 2010-04-27 19:01:26
    Кулаков: "Все это весьма и весьма непросто. И в то же время очень просто. Потому что в конечном счете поэзия говорит о самых главных вещах — тех, которые «всего нужнее людям», а они просты, как все фундаментальное. Безусловно, усложнять, умничать не нужно"


    Гандлевский: "Довольно давно я обзавёлся на этот предмет мнением, которого пока придерживаюсь. В отечественной поэзии званию великого поэта без натяжек соответствует, на мой вкус, один Пушкин. <....> В нынешнее авторитарно-охлократическое время, когда репутации, как и состояния, нередко возникают «из воздуха», хорошо бы нам, поэтам, не пускаться во все тяжкие, а жить по старинке: с «золотым веком» и «великим поэтом» в прошлом. Такое сознание помогает сохранить спокойствие и равенство (с ударением на втором слоге) перед лицом поэзии — как существует драматическое равенство людей перед лицом природы и смерти"
Читать все комментарии ›
Все новости ›