Премия Андрея Белого не отделима для меня от Бориса Иванова, от суждений и поступков членов Комитета, суждений и поступков, связанных непосредственно с премией.

Оцените материал

Просмотров: 11096

«Выбора нет: принять премию я не могу»

Анатолий Барзах · 07/12/2009
В открытом письме OPENSPACE.RU АНАТОЛИЙ БАРЗАХ отказывается от Премии Андрея Белого

©  София Гощински и Галерея hаbres+pаrtner. Courtesy галерея hаbres+pаrtner, Вена

София Гощински. Пьедестал почета. 2007

София Гощински. Пьедестал почета. 2007

Нижеследующее письмо я разослал членам Комитета Премии Андрея Белого. Глеб Морев, один из членов этого Комитета, предложил мне опубликовать его на OPENSPACE.RU, что я и делаю.

Прежде всего, я хочу поблагодарить Комитет Премии Андрея Белого за оценку моей книги. Для меня это очень важно и значимо.

Однако принять премию я не могу. Я сознаю всю комичность этого шага, особенно ввиду «материальной составляющей» премии. Более того, я крайне негативно отношусь к такого рода жестам и демонстрациям. Но, увы, в данном случае выбора у меня нет.

Чтобы пояснить мотивы моего решения, я вынужден напомнить о событиях полугодовой давности.

Я не могу принять премию из рук человека, публично меня оскорбившего. Я имею в виду Бориса Ивановича Иванова, который в финале дискуссии вокруг Премии Андрея Белого весной этого года в своем интервью «Частному корреспонденту» заявил, что одной из причин конфликта явилось то, что «временные члены комитета захотели стать “бессрочными”». Этими «временными», как не преминул уточнить Иванов, были я и Дмитрий Кузьмин. И, чтобы не было соблазна счесть это полемическим преувеличением или риторической фигурой, Иванов повторил еще раз: «...Временные уходить не захотели». Я к этому моменту уже вышел из состава Комитета, поскольку не был согласен с решением большинства об отстранении Иванова и Останина от участия в работе по основным номинациям и соответствующего заявления не подписал, хотя полностью разделял оценку поведения «отцов-основателей». Судя по реакции обсуждавших эту историю людей, от их внимания мое несогласие и неподписание ускользнуло — из-за продуманной формы подачи заявления Комитета на OPENSPACE.RU, максимально затушевывавшем мое частичное, но принципиальное несогласие с большинством. Что (я говорю об этом сознательном затушевывании) также меня, мягко говоря, огорчило и разочаровало и способствовало принятию того решения, причины которого я сейчас пытаюсь разъяснить.

Реакция Кузьмина на, скажем обтекаемо, не соответствующие действительности заявления Иванова была вполне предсказуема и адекватна: он вышел из состава Комитета. Воспоследовавшая реплика Иванова, в которой он «сожалел», что в его изложении «разногласий была допущена неточность», с моей точки зрения, ситуацию только усугубила. Во-первых, странно называть ложь, да к тому же дважды повторенную, «неточностью», не говоря уже о том, что нигде не уточняется, в чем эта «неточность» состояла, о чем вообще идет речь. Во-вторых, даже эта видимость извинения и «поправки» была отнесена в реплике Иванова исключительно к Кузьмину, то есть я оказался в еще более двусмысленном положении, в положении теперь уже единственного человека, корыстно цеплявшегося за причастность к «символическому капиталу» премии.

Читать текст полностью

Ссылки

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:3

  • oved· 2009-12-07 09:53:14
    Что ни премия, то скандал. Сначала им. Алданова, теперь им. Белого. Не везет классикам.
    http://avvas.livejournal.com/4088778.html
  • main_inspector· 2009-12-08 00:55:40
    А ничего удивительного. Господин Бугаев был психопат.
  • Tpol· 2009-12-08 21:13:05
    Не имени Белого, "Белый" - водка.
Все новости ›