Тот, кто знает немецкий мужской характер, тот понимает, что это такое – невротические сексуальные отношения.

Оцените материал

Просмотров: 46881

Александр Сокуров: «Наполеон – убийца. Но все забыто. Я уверен, что и с Гитлером будет то же самое»

Василий Корецкий · 16/02/2012
Страницы:
 

— Первая ассоциация со словами «“Фауст” в кино» — это фильм Мурнау. В своей версии вы вели какую-то полемику с немецким экспрессионизмом?

— Нет-нет. Конечно, в экспрессионизме есть элементы определенного стиля, но я как профессионал вижу здесь всего лишь какой-то этап развития технических возможностей. Весь немецкий экспрессионизм — это пример блестящей реализации художественных идей на тогдашнем уровне технологических достижений. Швы там видны везде. Экспрессионизм стал таким не потому, что он был так задуман, а потому, что так получилось. Не было необходимых осветительных приборов, не было пленки, которая могла бы работать в полутонах. Была контрастная черно-белая пленка низкой чувствительности. Заливали площадку светом так, что какие там нюансы! Когда киноведы начинают с придыханием, с какими-то виньеточками говорить об этом периоде, я могу только осторожно улыбнуться, чтобы их не обижать. Другое дело, что у экспрессионистов была способность локализовать и как-то сжать художественную суть. Никакого продолжения, никакого развития экспрессионизма быть не могло. Вообще связь между кинематографом того периода и современным — она какая-то... тугая. Представьте себе часовой механизм, в котором есть детали, не смазывавшиеся сто лет, — а механизм работает при этом, и часовая стрелка вроде идет правильно, а секундная все время врет.

— Экранизации «Фауста», сделанные после 20-х, разбиваются о проблему души: поскольку эта субстанция перестает быть актуальной, то и сделка становится ничтожной. Ваш Фауст тоже ищет душу и жалуется на то, что не может ее найти...

— Ну, эта сцена, напротив, говорит о том, что этот поиск давно не актуален. Если бы Фауст искал, он бы искал другим образом, другими инструментами. И нашел бы.

— То есть он с самого начала не верит в существование души?

— Да я думаю, что и папа римский не всегда верит.

— А что тогда на кону стоит?

— (вкрадчиво) А как вы думаете?

— Дадите мне десять минут, чтобы сформулировать ответ?

— Вот даже вам нужно десять минут — а представляете, сколько мне нужно, чтобы вам ответить?

©  Люксор

Кадр из фильма «Фауст»

Кадр из фильма «Фауст»

Ну хорошо, намекните тогда: когда Фауст уходит по леднику — это восхождение или нисхождение?

— Куда уходит Фауст, вверх или вниз? Он уходит не вверх и не вниз, он уходит в пространство. Куда он еще может пойти, не мешая работать этому маховику? Задача Фауста — не мешать двигаться этому часовому механизму. Разве есть у человека другая задача, пока он жив? А Ростовщик... Фауст для него не первый и не последний, он камушки эти с себя сбросит, повернет назад, и все опять пойдет по кругу.

— А Фауст не может восстать против механизма?

— Нет, он не в состоянии это сделать. И никто не в состоянии. Фауст не видит этого механизма. Это все стихия, понимаете. Какую логику вы видите в поступках этого человека?

— Никакой.

— Ну какая-то там все же есть, но главной логики действительно нет. Ее никогда нет. Пока что-то находится в руках человека (не конкретного, а человека вообще), никакой осмысленности в манипуляции этим чем-то не будет. Никто не в состоянии ничем управлять! За исключением абсолютно редких человеческих особей, которые не зависели от течения жизни, — а таких было человек 5—6 за всю историю России, если говорить о России. И Гитлер, и Ленин, и Хирохито — никто из них не мог ничего сделать с этим течением.

Перед его лицом ни благородство, ни возвышенность не означают ничего. И в этом страшная обусловленность человеческой жизни. Никогда невозможно предугадать, к чему приведут наши действия. Если бы мы привели в действие механизм постоянного анализа, постоянной оценки и самооценки, мы никогда бы не сдвинулись с места. Сама оценка «нравственно/безнравственно» внутри этого течения жизни очень сложна. Нам часто и не под силу даже вынести нравственный приговор, потому что жизнь, история — она, как правило, все пересматривает. Было время, когда Наполеона в России называли злодеем, до того им восторгались, а сейчас мы к этому спокойно относимся. Этот убийца — а он же убийца на самом деле, сотни тысяч людей погибли, столица российского государства была сожжена, — казалось бы, на вечные времена должен быть проклят. Но все забыто. Я уверен, что через некоторое время и с Гитлером будет то же самое.

©  Люксор

Кадр из фильма «Фауст»

Кадр из фильма «Фауст»

— В «Фаусте» вы использовали довольно нехарактерный для вас монтаж — очень ритмичный, даже головокружительный. История при этом становится очень дискретной, кажется, что Фауст поминутно выпадает из реальности. Это намеренный эффект?

— Действительно, такая задача была — создать спазматическое ощущение: отсутствие логики, импульсивность — в общем, то, о чем мы только что говорили. Такая непредсказуемость, неосмысляемость. Это и есть суть всего происходящего. Знал бы Гитлер с самого начала, к чему это его приведет, на какую высоту он поднимется — и на какую высоту личной трагедии тоже... И знала бы Ева Браун, что ей придется совершить такой почти мифологический поступок... Молодая, у которой вся жизнь впереди, она могла бежать от смерти, никто ее никогда бы ни в чем и не упрекнул. Но она едет в осажденный город, понимая, что едет на смерть, и спускается в бункер, и принимает его решение уйти — умереть.

— Они кажутся очень противоестественной парой — судя по биографиям Гитлера, он и правда был таким злым клоуном в кожаных штанишках.

— Это все абсолютно органично, в их связи нет ничего нетипичного. Тот, кто знает немцев, немецкий мужской характер, тот понимает, что это на самом деле были за взаимоотношения, что такое немец в сексе и вообще что это такое — невротические сексуальные отношения между мужчиной и женщиной. Возьмите немецкую порнографию — как она отличается от всей прочей. Как она отличается психофизикой и поведением актеров от латиноамериканской, славянской, венгерской… американской, где черные люди. Это очень серьезно. Об этом не принято говорить, это не очень изучают, но сексуальное поведение красноречиво свидетельствует о природе людей, нации. Скажем, немецкая гомосексуальность. Как она проникала в общие умонастроения, даже на подсознательном уровне. Сама немецкая «армейскость»...

— Вы имеете в виду Эрнста Рема?

— Ну, как частность, как деталь, — да. Она была очень нормативна и одновременно невротична. Немцы — сложные люди, они более приспособлены, у них многое разнесено, структурировано, одно не мешает другому. Поэтому они и толерантность проявляют — политическую и прочую. У того же Фассбиндера это все очень точно понято и осмыслено. Я уж не знаю, до какой степени это было частью его образа жизни, но, во всяком случае, на экране мы видим понимание многозначности человеческой сущности и природы. Немецкая культура в этом смысле уникальна — нет такого явления в культуре, науке, нет таких закутков, куда бы не погружалось немецкое сознание. Единственная нация, единственный народ, который везде был. Он исчерпал и испил изо всех чаш, которые только Господь предлагал человеку. И до дна.

А вы же знаете, что такое «фауст»? Это кулак. Но кулак — это пять пальцев. А у нас — четыре части. Одного пальца не хватает.

©  Люксор

Кадр из фильма «Фауст»

Кадр из фильма «Фауст»

— Так он будет?

— Ну, я же не анатом… Более того, что есть, уже не будет. Все пути исследованы, все варианты пройдены. Остальное за пределами моих сил.

— Неужели? А Мао, а Робеспьер?

— Ну а что Робеспьер?

— Робеспьер — это Революция.

— Ой, ну что это за революция... Вы советскую революцию изучали?
Страницы:

Ссылки

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:39

  • Aleks Tarn· 2012-02-16 17:56:52
    Боже, какой апломб! Не говорит человек, а вещает. Мэтр с кепкой Тарковского. Каждая фраза с расстановкой, дабы современники успели в граните высечь. Четыре пальца об асфальт, видите ли... тьфу.
  • jass· 2012-02-16 18:49:22
    Зря Вы так, Aleks Tarn! Ой, зря... Да, многие сегодняшние великие российские режиссеры (тот же Лопушанский или Звягинцев, ну и Сокуров) выросли "из кепки Тарковского" (Ваша метафора). И что тут плохого? Каждый из вышеперечисленных по-своему интересен, талантлив, замечателен. Хотя у каждого можно найти те или иные моменты "тарковщины". Ну, и здорово, что так и есть. Значит, есть куда расти и откуда черпать силы для творчества. Они и черпают. И творят.

    Что же касается, Александра Николаевича, то с уверенностью могу сказать: он - живой классик. Его имя останется не только в российском, но и в мировом кинематографе. Я его видел несколько раз в живую, внимательно слушал. И в сказанном сквозила не только образованность и интеллигентность, но и некая боль за то, что мир этот остается, в большей части, глух к по-настоящему талантливым произведениям. И дело было даже не в фильмах самого Сокурова. А в творчестве вообще.

    Низкий Вам поклон, Александр Николаевич! Спасибо за все-все-все! Буду с нетерпением ждать следующих Ваших фильмов.
  • Aleks Tarn· 2012-02-16 19:13:18
    Отчего же зря, уважаемый jass? Г-н Сокуров, несомненно, обладает неординарным кинематографическим видением, но когда он открывает рот, чтобы говорить "за человечество", то оттуда начинает нестись нечто вовсе неудобоваримое (по крайней мере для моего желудка).
    Взять хоть абзац, начинающийся с "Перед его лицом ни благородство, ни возвышенность не означают ничего" и заканчивающийся "Но все забыто. Я уверен, что через некоторое время и с Гитлером будет то же самое".

    Ваш пророк отрицал мораль еще на этапе "Скорбного бесчувствия" - ублюдочный евгеник Б.Шоу неспроста так близок его душе. Вы полагаете, это он ругает Наполеона, приравнивая его к Гитлеру? Напротив, речь тут идет об оправдании последнего.

    Так что я не стал бы марать великого моралиста Тарковского, навязывая ему в ученики г-на Сокурова. Речь в моем первом комментарии шла исключительно о кепке, не более того. Возможно даже - о кепке украденной.
  • pv· 2012-02-16 20:30:42
    спокойное интервью человека всю жизнь питающегося от немецких культурных корней (Томас Манн - любимейший писатель, к примеру)... Тарковский в комментариях зря притянут, т.к. мыслил и говорил совершенно не по-немецки... может быть у комментатора Tarn·а что-то личное к режиссеру?
  • Евгений Дятлов· 2012-02-16 23:17:45
    PV,согласен с Вами_"Взять хоть абзац, начинающийся с "Перед его лицом ни благородство, ни возвышенность не означают ничего" и заканчивающийся "Но все забыто. Я уверен, что через некоторое время и с Гитлером будет то же самое". -я в этом абзаце увидел мучительное осознание парадокса истории.....И Наполеона зачем ругать?И как Наполеона оправдывает приравнивание к Гитлеру,который рассматривается как трагическая фигура?Это ведь не оправдание.....Странный взгляд на Сокурова.Действительно,впору заподозрить в чём-то личном.
  • Dipnosofist· 2012-02-16 23:53:34
    Я прочитал другое. Мне кажется, Сокуров не оправдывал ни Наполеона, ни Гитлера, а ругал бесчувственность человечества к гуманистическим идеалам в долгосрочном горизонте и его забывчивость, и главное - сдается перед лицом "течения", т.е. непредсказуемым, неуправляемым, безличным процессом истории человеческого общества. С этими наблюдениями можно только согласиться.
  • Dipnosofist· 2012-02-16 23:56:46
    Отредактировал свой комментарий, так как он оказался нечитабельным:
    Я прочитал другое. Мне кажется, Сокуров не оправдывает ни Наполеона, ни Гитлера, а скорее ругает забывчивость и бесчувственность человечества к гуманистическим идеалам в долгосрочном горизонте, и главное - сдается перед лицом "течения", т.е. непредсказуемого, неуправляемого, безличного процесса истории человеческого общества. С этими наблюдениями Сокурова можно только согласиться.
  • ebenstein· 2012-02-17 00:19:50
    Завидую автору статьи, что он имел возможность разговаривать с этим человеком. Спасибо. Очень искренно и глубоко. Сокуров - современный русский мыслитель! Браво!
  • Aleks Tarn· 2012-02-17 00:48:43
    Личное? Что за чушь. Не имею чести знать г-на Сокурова лично, никогда не имел с ним дела, ориентируюсь исключительно на его художественное высказывание - если не ошибаюсь, речь тут идет именно об этом?

    2 Dipnosofist:
    Вы невольно подтверждаете мою точку зрения. Перечитайте написанное Вами. Если (пользуясь Вашими же словами) "процесс истории человеческого общества" "неуправляем, непредсказуем и безличен" (тут для полноты картины следует добавить еще и "случаен"), то из этого прямо следует бессмысленность морали, а следовательно и оправдание любого злодейства.

    Вам кажется, что "с этими наблюдениями Сокурова можно только согласиться"? Представьте себе, не только. Можно и НЕ согласиться. Андрей Тарковский упомянут мною отнюдь не всуе, а именно в прямой связи с этим "НЕсогласием". Он-то представлял блестящую художественную и идейную антитезу тому мертвящему и мерзящему подходу, который демонстрирует г-н Сокуров.
    Вот так, и ничего личного. Охотно верю, что как человек он просто душка.
  • Dipnosofist· 2012-02-17 01:19:47
    Aleks Tarn
    Как я понял, в Фаусте идет речь не о бессмысленности морали, а о бессмысленности чрезмерного доверия в рациональное управление обществом с позиции власти, пусть и из лучших побуждений ("построем рай на Земле по гарантированному рецепту на идеальное общество"). ИМХО, с этим можно только согласиться, поскольку вся история подтверждает, что "человек властвует во вред человеку".

    В такой ситуации индивидуальная нравственность и принципиальность особенно важны, так как человек должен противостоять 1) собственному инстинктивному стремлению к бóльшей власти, 2) в позиции власти он должен противостоять своему моральному разложению, а 3) в позиции подвластного должен противостоять принуждению к неморальным действиям.
  • olegzhuk7897· 2012-02-17 03:07:27
    Aleks Tarn, зря Вы притянули сюда Тарковского, даже если только и в виде его кепки. Что это Вам во всяком умном кино мерещится Тарковский? Других образцов интеллектуального кино нет? Да и сам кинематограф Сокурова никаких ассоциаций с Тарковским, по крайней мере у меня, не вызывает. В нём всё другое и о другом. Ваши параллели - целиком родом из 60-70-х годов прошлого века. А вот от многих болезней желудка вообще-то можно излечиться - это я о неудобоваримости, не всё же пища виновата.
  • Aleks Tarn· 2012-02-17 04:18:39
    2 olegzhuk7897

    >>>>>>>>>> Да и сам кинематограф Сокурова никаких ассоциаций с Тарковским, по крайней мере у меня, не вызывает. В нём всё другое и о другом. <<<<<<<<

    об этом и речь
  • Никита Миронов· 2012-02-17 04:19:52
    Ничего не скажу о Сокурове, но вторичность Тарковского никогда не вызывала у меня сомнений. Считайте меня святотатцем и еретиком, если хотите, но в чем его особый и существенный вклад в искусство кино для меня загадка. Понятно, что в советском кино таких фигур было мало, но если взять весь европейский контекст, то Тарковский теряется на фоне Годара, Блие, Трюффо и десятком других режиссеров, заслуженно ставших впоследствии классиками.

    Еще удивительным обстоятельством мне видится то, что Тарковского показывали на советском экране, в то время как фильмы Рустама Хамдамова и Киры Муратовой, например, пылились на полках и не пропускались цензурой.
    И такая же ситуация была в поэзии: были Евтушенко и Вознесенский, которым многое позволяли, как бы демонстрируя западу "видите, мы все же не совсем варвары", но был и Бродский, которого судили и множество "неподцензурных" авторов от Вс. Некрасова до В. Кривулина, не менее гениальных, но с куда более сложной судьбой.
  • Никита Миронов· 2012-02-17 04:24:35
    Небольшое уточнение: под сложной судьбой в данном случае я подразумеваю прокатную и печатную судьбу, речь не о личном.
  • Aleks Tarn· 2012-02-17 04:40:25
    2 Dipnosofist

    Вы пишете о каком-то воображаемом Сокурове. А конкретный Сокуров данного интервью говорит совсем иные вещи. Например:

    "...ни благородство, ни возвышенность не означают ничего. И в этом страшная обусловленность человеческой жизни. Никогда невозможно предугадать, к чему приведут наши действия... Такая непредсказуемость, неосмысляемость. Это и есть суть всего происходящего... Задача Фауста — не мешать двигаться этому часовому механизму. Разве есть у человека другая задача, пока он жив?"

    Согласитесь, это совсем иная программа, отличная от изложенной Вами. Уход "в пространство", отказ от действия, от личной ответственности, от нравственной оценки. В этом мире А.Сокуров действительно ничем не отличается от А.Гитлера - отсюда и релятивизм морали, подчеркиваемый им постоянно.
  • NovoeVremya· 2012-02-17 05:20:21
    Об интервью: мудрые слова талантливого режиссера.
    Комментарии Aleks Tarn - это тявканье выжившей из ума моськи.

    Никита Миронов
    По-моему Тарковский все же сильно отличается от перечисленных Вами, также талантливых (разве что Блие послабее прочих будет) режиссеров и вторичным его назвать никак нельзя. Другое дело, что надоедают вздохи восхищения и возведение его (да и всех остальных) в неприкосновенный культ и мерило всего. Это также неприятно как сегодняшнее бескультурье и сплошная коммерциализация.
  • Никита Миронов· 2012-02-17 06:22:49
    NovoeVremya, отличается, конечно. Но ведь и слабые режиссеры (или режиссеры развлекательного кино, какой-нибудь Рязанов, например) отличаются от серьезных и сильных, имеют набор каких-то своих индивидуальных примет, но это ничего не меняет в раскладе сил по гамбургскому счету.

    В любом случае, их имена я назвал скорее в подтверждение очевидного: существования множества (как минимум) не менее значимых режиссеров в то время. А если искать что-то общее, то, может, скорее с Бергманом, чем с кем-либо из перечисленных мной.
  • Никита Миронов· 2012-02-17 06:37:37
    Alex Tarn, насколько я помню, Гитлер как раз декларировал высокие стандарты морали, в связи с чем, в частности, истреблял в массовом порядке гомосексуалов, например. Более того, эта декларативная мораль была важной чертой этого режима (впрочем, и других тоталитарных режимов тоже).

    Так что мораль морали рознь.
  • Владимир Тактоевский
    Комментарий от заблокированного пользователя
  • Владимир Тактоевский
    Комментарий от заблокированного пользователя
  • Никита Миронов· 2012-02-17 10:14:18
    Нет у меня к АТ ни личного, ни политического. Просто не считаю его крупным режиссером.
    По крайней мере единственным крупным режиссером своего места и времени. Мне не нравится не сам Тарковский, а миф, связанный с его именем, идеализация и превознесение его личности, имевшие место и в комментарии автора, который что-то там весьма по-хамски брякнул про тарковскую кепку Сокурова и на который я, собственно, отвечал.

    Так как киноведом я не являюсь, мнение вполне себе частное. Хотите считать его крупным художником - на здоровье.
  • pv· 2012-02-17 11:32:44
    речь не о нашем мнении или чьей-то кепке, а о том, что АТ - выдающийся режиссер, а АС - большой мастер
  • Eugene Steiner· 2012-02-17 15:55:13
    Незаурядный режиссер. Но, как у многих художников, говорить словами у него не очень получается. Сравнивать Наполеона с Гитлером - по меньшей мере бестактно и безвкусно, чтоб не сказать, гадко.
  • Alexandr Butskikh· 2012-02-17 17:20:59
    Читая комментарии Alex Tarn, укрепляюсь в мысли, что даже если еврейские погромы в Российской Империи были, то громили не евреев.
  • pv· 2012-02-17 21:24:46
    были, были... евреи до сих пор злобствуют
  • olegzhuk7897· 2012-02-17 23:06:58
    Вот ведь интересно: на рецензию В.Корецкого о "Фаусте" - ни одного коммента, а здесь - целая дискуссия о значимости нескольких великих режиссёров. Какие же мы национал-глобалисты! Меня это радует, потому что я прочитал очень интересные рассуждения. И хочется всех поблагодарить, включая и Aleks Tarn. Я лично преклоняюсь перед именами всех упомянутых режиссёров, это гениальные АВТОРЫ (ну конечно без Блие). Сокурова я тоже причисляю к этому ряду. Моё зрительское счастье в том, что Сокуров - ныне действующий мыслитель и художник. И настоящее осмысление его творчества - впереди. Но могу сказать, что в области киноязыка Сокуров достиг необыкновенного уровня выразительности, возможно это связано и с бурным ростом технических возможностей. Но ведь и чёрно-белые гении не устарели!
  • NovoeVremya· 2012-02-18 03:36:00
    "Сравнивать Наполеона с Гитлером - по меньшей мере бестактно и безвкусно, чтоб не сказать, гадко."

    Отчего же? Оба напали на Россию, пролили много невинной крови и в итоге потерпели поражение.
    То что при Гитлере пострадало больше людей, чем при Наполеоне, объясняется не тем, что Гитлер кровожаднее, а тем, что в его времена человекоубийственная техника была более совершенной. Неизвестно сколько бы положил людей Наполеон дорвавшись до такого.
    Если, не дай Бог, случится третья мировая, я уверен она затмит зло учиненное Гитлером, как Гитлер затмил Наполеона.
  • Svat Moskalev· 2012-02-19 12:45:42
    "Сравнивать Наполеона с Гитлером - по меньшей мере бестактно и безвкусно, чтоб не сказать, гадко."
    Согласен, а более того, это отдает лицемерием нынешнего гуманизма. Величие Наполеона трудно затмить словами осуждения. Людей такого масштаба называть преступниками - это типично, глупо и даже как-то совсем не говорит о гуманизме или еще там идеологии. Просто говорит, о ЧСВ и том, что человек не желает признавать заслуги великих людей.
  • Nikolay Philippov· 2012-02-19 21:34:59
    Абсолютная профанация... И про "моралиста" Тарковского, который и не так "вещал", будучи хорошим режиссером и очень недалеким советским интеллигентом, и про Сокурова, который "кепку" никогда не сымал, и давно уже снимает с именно своим неповторимым стилем в нормальном европейском "цилиндре"... Длиннофокусности у Вас ,Aleks Tarn, не хватает, слишком уж все по темному субъективно....
  • Oleg Grinfeld· 2012-02-19 22:09:47
    NovoeVremya
    Наполеон не проповедовал расовых теорий и не уничтожал народыи группы населения. Маленькая разница. А средства уж при желании всегла найдутся.
    Ну и лично вам я посоветовал бы отучиться хамить в дискуссиях.
  • Oleg Grinfeld· 2012-02-19 22:45:30
    Никита Миронов "Гитлер как раз декларировал высокие стандарты морали"- если говорить о морали с точки зрения Древнего Рима. С точки зрения современного, в основном христианского, мира это не мораль, а рационализм - что принесет больше пользы мне, моей группе населения, расе. И с точки зрения современной общепринятой морали - это полное отсутствие всякой морали
  • NovoeVremya· 2012-02-20 04:59:52
    Oleg Grinfeld
    Я с Вами согласен, в дискуссиях хамить не стоит, и сам я этим не занимаюсь. Тем более что здесь дискуссии и не было. Другое дело, что мы имеем богатое культурное наследие, в которое входят и басни, отражающие точные психологические портреты и модели поведения. Грех к ним не апеллировать.
    Касательно Гитлера. Хочу Вас поставить в известность, что для меня совершенно не важно, какими теориями пользовался убийца невинных людей.
  • Aleks Tarn· 2012-02-20 09:23:09
    Посмотрел обсуждаемое кино, коли уж речь зашла. Нечто очень немецкое, ненавидимое Годуновым-Чердынцевым "...за этот низкий лоб, за эти бледные глаза; за фольмильх и экстраштарк, - подразумевающие законное существование разбавленного и поддельного; за полишинелевый строй движений, - угрозу пальцем детям - не как у нас стойком стоящее напоминание о небесном Суде, а символ колеблющейся палки, - палец, а не перст; за любовь к частоколу, ряду, заурядности; за культ конторы; за то, что если прислушаться, что у него говорится внутри (или к любому разговору на улице), неизбежно услышишь цифры, деньги; за дубовый юмор и пипифаксовый смех; за толщину задов у обоего пола, - даже если в остальной своей части субъект и не толст; за отсутствие брезгливости; за видимость чистоты - блеск кастрюльных днищ на кухне и варварскую грязь ванных комнат; за склонность к мелким гадостям, за аккуратность в гадостях, за мерзкий предмет, аккуратно нацепленный на решетку сквера; за чужую живую кошку, насквозь проткнутую в отместку соседу проволокой, к тому же ловко закрученной с конца; за жестокость во всем, самодовольную, как-же-иначную; за неожиданную восторженную услужливость, с которой человек пять прохожих помогают тебе подбирать оброненные гроши; за..."

    Вот и фильм ""Фауст" безнадежно толстозад, напыщен и полон мнимой многозначительности. Как, впрочем, почти всё, сделанное Сокуровым (за исключением, возможно, фактурного "Молоха"). Ни света, ни воздуха, ни пространства - типично немецкая вещь. Как говаривал тот же Федор Константиныч, "в малом количестве немец пошл, а в большом -- пошл нестерпимо"; фильм Сокурова на этой шкале где-то посерединке. Он даже и пошл посредственно.
  • Alexandr Butskikh· 2012-02-20 11:11:57
    2 Alex Tarn
    Всегда удивлялся вот этим словам Набокова о немцах.
    И его безудержной защите и оправдании представителей других национальностей.
    И как это в нем уживалось.
    Так отзываться о людях, которые приютили его в трудное время, с которыми он благополучно прожил немало времени?
    И защищать и оправдывать других людей, которые сожгли бы его или утопили без малейших размышлений. Просто за то, что Набоков иной национальности и сословия.
    Чудны дела Твои, Господи.
    А уж если о пошлости говорить, то Ваши слова о художественности китча да Набокову в руку...
  • Matthew Ups· 2012-02-20 12:43:12
    С трудом протиснулся сквозь эти заросли высочайшей премудрости. Слов заметно больше, чем поместилось смыслов. При всем интересе к теме, не уверен, что готов пережевывать километры пленки...
  • Aleks Tarn· 2012-02-20 12:57:37
    Отчего бы любезному господину не обратиться за разъяснениями к pv, tridi и другим духовным геноссе? С ними можно будет плодотворно поговорить и о неправильном Набокове, и о его чудовищной жене, и о погромах, которых не было, и о прочих совместных приятностях. А ко мне любезному господину лучше не обращаться, ибо ответа не последует. Потому что я предпочитаю избегать общения с грызунами (как уже и было сообщено г-ну pv).
  • Alexandr Butskikh· 2012-02-20 14:05:47
    Конечно, конечно, надо держаться своих конструкций.
    Рухнут конструкции вдруг, и сам субъект обрушится...
    Гитлер ужасный...
  • pv· 2012-02-20 15:32:39
    Aleks, вы скушны в своем затупившемся снобизме, пожалуй, даже - китчевы: "Мама, голова болииит..."

    Сокуров умница, каких мало, но, к сожалению, мизантропически меланхоличен, т.е. склонен к занудству и морализированию... из всех современных режиссеров мне лично затруднительно назвать к.-л. другого, кто бы так аккуратно (культурно) обращался со звуком, к примеру
  • Alexandr Butskikh· 2012-02-20 20:52:46
    Знает кошка, чье мясо съела...
Все новости ›