Вот конь восходит на Голгофу, под лай ефрейтора затаскивая немецкое орудие на раскисший от дождей холм.

Оцените материал

Просмотров: 37237

«Боевой конь»

Василий Корецкий · 30/01/2012
Стивен Спилберг снял фильм о том, что конь есть любовь

Имена:  Стивен Спилберг

©  WDSSPR Disney

Кадр из фильма «Боевой конь»

Кадр из фильма «Боевой конь»

Девонширский фермер Тедд Нарракот, типичный сказочный мужичок с хитринкой, в припадке пьяной сентиментальности покупает на торгах боевого скакуна — за 30 гиней. Такая лошадка вовсе не нужна Нарракоту, ведущему войну исключительно с сорняками, лендлордом да сварливой женой, так и норовящей уничтожить его заначку с виски. Единственный, кто искренне рад коню, — сын фермера Альберт, молодой человек в плохо отстиранной рубашке, но с ясным взглядом и чистой душой. Альберт дает коню кличку Джои, приучает его откликаться на индейский свист, ходить под седлом и даже ухитряется заставить гордое животное вспахать поле под брюкву. Все без толку — всходы брюквы уничтожены бурей, и папа вынужден продать коня в армию: вдобавок к неурожаю начинается Первая мировая.

Книжки по сценарному мастерству учат, что в основе настоящего голливудского фильма всегда лежит мифологическая структура, «архисюжет», как называет ее Роберт Макки. Какой же миф рассказывает о приключениях непарнокопытного героя? На ум сразу приходит «Золотой осел» Апулея, сочинение метафорическое, повествующее об оскотинивании отдельного человека на фоне общего упадка нравов Римской империи. Но Спилберг говорит прямо о противоположном. Поначалу фильм можно принять за драму взросления жеребчика: рожденный, чтобы лететь по полю боя, конь сталкивается с неумолимым принципом реальности, властно указывающим на совсем другое поле, которое надо вспахать под корнеплоды. Здесь довольно очевидная пропаганда ежедневного хождения на службу накачивается псевдогероическим пафосом самопожертвования и единения в рабстве — как метафору воспитания Спилберг использует гениальный и одновременно омерзительный в своей безысходности образ: чтобы усмирить коня, Альберт сперва надевает хомут на себя. А потом, придвинувшись к любимцу словно для дружеского поцелуя, аккуратно продевает его голову в кожаные оковы — в то время как конь всем своим видом как бы говорит хозяину: «Почему я, такой нежный и единственный, должен это носить?»

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:7

  • aloch· 2012-01-30 17:55:34
    Конь (и осел) - они НЕпарнкопытные. Вот свиньи, козы и овцы - те да.
    Вы кино то вообще, любите?
  • Esther Twentythree· 2012-01-30 18:17:35
    спасибо, исправили! кино любим, животных - ну так.
  • aloch· 2012-01-30 18:25:04
    PG-13 подразумевает отсутсвие любого натурализма в изображении насилия и для людей и для животных. Так что на счет "пушечного мяса" - убивают там (и довольно много) людей.
  • aloch· 2012-01-30 18:31:26
    Вот интересно, о чем же противоположном Апулею говорит Спилберг? Я так из текста и не понял. Там - человек превратился в осла (временно). Здесь конь так и остался конем. Может, ну его, это Апулея совсем?
    А на счет кино - Вы же описываете фильм как книгу (и книгу дурацкую). Пересказали сюжет, но ведь там есть и визуальные решения (один расстрел у мельницы чего стоит, при чем PG-13 здесь даже помогло), и музыка, и игра актеров. И дрессура лошадей. Где все это? Например я в кино хожу не только за сюжетом.
  • aloch· 2012-01-30 19:02:54
    И еще (такой я зануда). Золотой осел - это не мифология. Это роман конкретного автора - Апулея. Мифология, это, например, кентавры.
  • Esther Twentythree· 2012-01-30 20:02:50
    но Антигона, Царь Эдип, Медея -это тоже, в конечном счете, трагедии конкретных авторов, что не мешает этим сюжетам быть мифологическими.
  • vantz· 2012-01-31 18:55:52
    Антигона, Царь Эдип и Медея - ИЗНАЧАЛЬНО были частью мифологии, а потом их использовали "конкретные авторы" для своих произведений. А Апулей ВЫДУМАЛ сюжет своего Золотого осла. Это позднеантичный роман и там выдумывать сюжет разрешалось (в отличии от трагедий классического периода, где можно было брать только мифологические сюжеты и додумывать детали).
    Авторы при создании своих произведений могут использовать мифы, но то, что они выдумывают сами, не становится автоматически мифом. Даже если они жили очень-очень давно.
Все новости ›