Оцените материал

Просмотров: 38838

Мог ли ультраправый националист не получить премию Кандинского?

Екатерина Дёготь · 11/12/2008
Повторю еще раз, рискуя навлечь на себя гнев прогрессивной общественности: художник Беляев-Гинтовт имеет право быть таким, каков он есть. Более того, я не считаю его бездарным. Он, безусловно, ярок. Мне кажется, все разговоры о том, что он «просто» бесталанный, глупый, невменяемый, шутник, наркоман, фрик и т.д и т.п., что все это «несерьезно» и «декоративно», суть только попытки отвлечь от истинной и совершенно не «простой» проблемы, которая вовсе не в художнике. Она в институциях, в самой премии, в ее жюри, в общественном мнении, а значит — в нас.

Такого типа художники были в эпоху исторического авангарда. Радикальный художественный жест, бывало, сочетался с ультраправыми идеями, и я бы не стала так уж утверждать, что имя Кандинского с чем-то таким несовместимо. Василий Васильевич в свое время поссорился с Арнольдом Шенбергом из-за своих (предположительно) антисемитских замечаний, да и вообще его никак не назовешь левым — ни как художника, ни как человека.

Но не потому ли премия Кандинского и носит именно это имя? А не Малевича или, например, Лисицкого, или Родченко — другие интернационально знаменитые, великие российские художественные имена? С ними были бы связаны совсем другие идеи, совсем другие общественные идеалы. Кандинскому больше с руки освятить собой премию новой российской буржуазии, спонсированную Дойче Банком. Потому что премия Кандинского есть все же не национальная (то есть государственная) премия, это премия частная, премия частного фонда, представляющего интересы нового российского класса. Для него на VIP-церемонии презентации была отведена специальная VIP-VIP-зона, чтобы ни один олигарх не коснулся полой пиджака кого-то из простых смертных.

На чем я настаиваю

Премия Кандинского и ее рупор — издаваемый тем же фондом и одноименный ему журнал «АртХроника» выражают позиции отнюдь не общенациональные, но позиции нового российского правящего класса, который в последнее время определяет себя не через Шишкина и Репина, но через понятие современного искусства и модернизма. Именно эта буржуазия — своими коллекциями, своей спонсорской политикой в музеях, своей премией Кандинского — решает сейчас, какое именно современное искусство и какой именно модернизм выйдут на первый план истории отечественного искусства. Кто будет у нас главным художником — Лисицкий или Кончаловский? Орлов, Гутов или Беляев-Гинтовт? Этот передел производится сегодня, сейчас.

Я радикальный индивидуалист, но я интеллектуально и этически воспитана в лоне семиотики. Я настаиваю на том, что не существует вещей, которые ничего не значат. Жюри премии Кандинского художником не является (разве что оно состояло бы из одного человека, но, надеюсь, что это не так), но оно тоже имеет право делать что хочет. Единственное, на что оно не имеет права, — это утверждать, что решения его не имеют политического смысла.

Но в России сейчас торжествует какой-то дадаизм наоборот. Дадаист мог произносить «беляматокияй» и утверждать, что это слово имеет некий никому не известный смысл. Современный российский художник, куратор, член жюри может произнести нечто вполне членораздельное типа «Слава Сталину», «Братья и сестры» или «Мы все вернем назад» и утверждать, что смысла в этом никакого нет. «Просто» красивое сочетание звуков.

Человеку свойственно пытаться обессмыслить то, против чего он не в силах бороться. Еще больше это свойственно авангардному художнику, в руках которого такое обессмысливание выглядит поначалу мощным оружием. Комар и Меламид повторяли советские лозунги и образы и тем самым доводили их до абсурда. Но в других политических обстоятельствах, где у человека больше гражданских свобод, эта стратегия приобретает совершенно другой смысл.

Я допускаю, что Беляев в своих националистических проектах тоже начинал со стеба. Что есть стеб, как не осторожное прощупывание почвы, когда еще можно отказаться от своих слов, можно обратить все в шутку? Надо только внимательно следить за властью и обществом — какая будет реакция.

Реакция на все тоталитарные шуточки была хорошая. Позитивная была реакция. И Беляева понесло в эту сторону. Подозреваю, что он сам не выбирал этот путь — жизнь направила. Будь политическая картина в России другой — демократической, свободной, открытой (трудно представить себе, но напрягись, дорогой читатель, нужно же когда-то и духовно трудиться, не только деньги зарабатывать!), — будь она, повторяю, такой, мы продолжали бы смотреть на Беляева как на провокативный стеб.

Но мы не можем смотреть так. Те, кто может, слепы.

Сегодня евразийский национализм Дугина является не маргинальным задвигом фрустрированного неудачника, а точкой консенсуса российского общества и власти. Даже либеральная газета «Время новостей» его постоянно печатает, а порой даже и  «Художественный журнал». Еще нигде не сказано, что это официальная идеология, но на практике это так. Реваншистская идеология сильной державы, подкрепленная антипросвещенческими, обскурантистскими мифологическими конструкциями, служит консолидации мононации. Она не совпадает с русским фашизмом, но питает его.

Но фашизм невозможен без тех, кто принимает его, кто ему подчиняется, кто его приводит к власти. Как же это происходит?

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:58

  • kotomish· 2008-12-12 00:09:28
    травля на артхронику со стороны "артмедиа групп" очень даже предсказуема, но лучше мне кажется на членов жюри косить, а не пытаться вымарать конкурента, который пока вас превосходит...
  • saxar· 2008-12-12 00:16:56
    г-жа дёготь
    удивительно, что вы только сейчас заговорили об этом так откровенно и, можно сказать, яростно. "артхроника" с удовольствием стала рупором г-на бреуса и породившей его инстанции отнюдь не вчера. и вы, и бакштейн были большими героями этого издания. помнится, не так давно они почтили вас гранд-дамой актуального искусства - едва ли без вашего согласия. ерофеев - обложечный спикер журнала. чем они его купили? вот уж кто вляпался. или, скорее, доигрался... впрочем, это не так важно. это уже, так сказать, прошлое.
    жюри выбрало самое отвратное - и невероятно, на самом деле, между собой похожее. ну, проговорились. а могли бы выбрать гутова, ющенко и логутова. вы бы тогда всего этого не написали, пожалуй.
    так что хотя бы ради того, что б вы всех так призвали к ответу, надо было этого товарища увенчать

    г-н котомыш
    ну, про вас - прямо как в старой песенке шевчука "дружок, я всё знаю, я сам, брат, из этих, но в песне не понял, увы, ничего"... и понимали бы чего
  • Diaconov· 2008-12-12 00:24:42
    Прекрасная статья. Особенно фраза "Предъявлять счет". Начнем, помолясь. В материале "Критики ругаются" Вы в положительном контексте упоминаете художницу Александру Вертинскую, супругу владельца галереи "Триумф" Емельяна Захарова. Александр Боровский, глава отдела новейших течений Русского музея, старый приятель Якута и "Триумфа", делает ретроспективу АЕСов, известен чрезвычайной неразборчивостью в связях с художниками и институциями и высокой стоимостью своих текстов. Галерея "Триумф" выставляет и продает Беляева-Гинтовта. Discuss.

    Вопросы "Арт-Хронике" я тоже задам. Но не здесь же, право слово.
Читать все комментарии ›
Все новости ›