— А вот еще доски. Я трогаю, пока смотрительница не видит… очень приятно.

— Нет, тактильно это офигенно! Напоминает древние пайзцы — то, что монголо-татарские ханы давали своим вассалам, то есть нашим русским князьям на царствование. Такие позолоченные дощечки. На них рисунки — может быть, это черепа. Художники потом много такого делали — такие, знаешь, «сюрики». Я насмотрелся в 70-е годы. Такой люди делали типа провинциальный «аван[h]ард». С фрикативным «г». В Одессе много делали «сюриков». И это очень похоже.

— А что за этим стояло?

— Тогда — желание приобщиться к мировой цивилизации. И сейчас тоже. И, я думаю, у Толика действительно есть основания считать себя восточноевропейским автором. Мы же все ездили в Прибалтику, «Ригас модес», янтарь, чеканка… Нам было приятно попить кофе после двенадцати на фоне такого вот дизайна. В результате Толя в это влип, хоть, может, и не хотел. Но грех современного искусства в том, что оно не может даже ту энергию (уж хотя бы энергию, не говоря уже о мыслях), которую где-то взяло, донести до зрителя. Мы знаем Толика и пытаемся сейчас по-доброму все это раскусить, но если зритель пришел холодным...

— …то он холодным и уйдет.

— Абсолютно. Фигня, какашки.

А.Осмоловский. Из серии «Хлеба». 2008. Дерево, смеш. техника

— Но красивые.

— Кому красивые, кому нет. У всех разная тактильность, вот в чем дело. Но мы же по гамбургскому счету, да? Толик — один из тяжеловесов нашей сборной, и с него надо и спрашивать как с тяжеловеса, а не как с ученика. Хотя он для меня все равно немножко все еще подопечный. Поэтому я так резко и говорю, потому что я неравнодушен к его судьбе. И вообще ему надо поменьше трепаться. Лучше честная работа. У нас, слава Богу, есть разделение труда, есть кому поговорить. Эта его дидактика выглядит лицемерно и раздражает.

— Он начал преподавать, потому что искусствоведы и критики этого не делают, и, наверное, в этом он прав.

— Мне кажется, он не совсем правомочен заниматься образовательной стороной. Его академический уровень не позволяет, я считаю. Если он хочет быть художником, он должен говорить другими средствами. Не получилось — попробуй еще. А то свистеть (там другое слово на самом деле) не мешки таскать. А надо таскать мешки.

— Так что бы ты ему посоветовал?

— Не знаю, вернуться к «Терминатору». Синтетическая вещь, остроумная подача материалов. Но вообще — у меня никогда не получалось кого-то убедить, никто меня не слушался — я сейчас говорю, что нужен критический реализм. Я считаю, что, так сказать, аморально делать такие вещи при том, что у нас происходит в стране и в городе. Люди как-то немилосердно уткнулись в собственные личности. Меня как человека и гражданина это бесит. Я даже обращался к выпускникам Суриковского — вас же этому учили! Нет, не хотят.

— Осмоловский мог бы делать критический реализм, ты считаешь?

— Да. Но он не любит рисовать, он мне признавался.

— Но сейчас реализм существует в форме фотографии, видео… Правда, у него отсутствует интерес к людям вокруг. У него придуманные конструкции… которые при этом часто верны, на мой взгляд.

— Они верны, потому что он схоласт. Это все «леле». Левый лепет. В 20-х годах так говорили про молодежь, я это узнаю, я сам такой же был… Но сейчас, мне кажется, больше должно быть искусства. У нас посыл идеологический, а хочется других обертонов — более нежных, что ли. Сейчас все кричат: обратите на меня внимание... А хочется шепота сокровенного, который звучит более убедительно... Авангардизм ХХ века — это когда выделяется одна вещь и возводится в абсолют, так? Так вот хотелось бы более полифоничного чего-то и синтетического. Иначе это прекрасное «мо» — и все. Раньше это не называли искусством.

А.Осмоловский. Поклонение. 2008. Дерево, смеш. техника

— А ты считаешь, это возможно? Может, реализм теперь возможен только в театре или кино?

— Ну в театре — фигушки… Но мы же отвечаем за наш цех, и, если у нас появилась эта идея, почему бы не помечтать? Но, может, это у меня старческое. Совесть проснулась. А сейчас всё точно как у Маркузе — создан одномерный человек! Почему я злюсь на молодежь — я советский человек с двойным сознанием, а они одномерные люди с рыночной экономикой.

— Так эти объекты — работы для одномерного человека?

— Это работы самого одномерного человека. Вообще с Толиком, несмотря на весь его порыв, как раз и пришла эта одномерность в 90-е годы. Я ее воспринимал сначала очень хорошо, потому что думал, что это аутентичность. Меня раздражала постоянная рефлексия постмодернистская. А теперь я понял, что все еще проще. Лозунг наших дней: «лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным». Вот и все. Но как говорил Максим Горький , я тоже цитатником стану теперь: «человек выше сытости». Я так понимаю искусство: я циркач, и я должен свою цирковую работу выполнять хорошо. Конечно, надо уважать и нашего брата, не последний брат, но нельзя слишком много о себе мнить. Это все началось в эпоху Возрождения, когда интеллектуалы тогдашние придумали, что художник — это не только ремесленник. Бенвенуто Челлини — еще ремесленник, но уже художник — это во многом их креатура. А потом уже пошло-поехало. А сейчас, я думаю, надо нам всем снизить амбиции. В народе отношение и так либо презрительное — типа «все пьяницы», либо «о, художник». Надо немножко скромнее быть.

— Но Осмоловский, мне кажется, ровно из этого и исходит сегодня.

— А выродилось все в дизайн. За дизайн — пятерка, за содержание двойка.


Еще по теме:
Анатолий Осмоловский о природе перформанса, 9.10.2008

Другие материалы раздела:
Вернисажи недели. 16—22 февраля, 16.02.2009
Потоп в «Макдоналдсе», 16.02.2009
Диана Мачулина. Художественная школа с массажным уклоном, 11.02.2009

Страницы:

• « Предыдущая
• 1
• 2

Отправить:

КомментарииВсего:9

• ozero· 2009-02-19 21:21:40
  Звездочетов - отличный ! за содержание - пять!
• theAK· 2009-02-20 00:52:26
  Это изобразительные работы, не абстрактные. Как изображено? Либо просто имитация (дерево похоже на хлеб), либо просто символы, обозначения чего-то, - в общем, ни нового, ни какого-то определенного изображения нет. А что есть? Есть единый материал - дерево. Да, солидные толстые доски, как старые иконы. Да, интерьерные, вероятно, продажные, как ковер (не как искусство). Т.е. чувство вызывается поп-артом самих досок. Как у Тимура Новикова тряпки. Впечатляет, пока этого немного. Как будет много и везде, тогда останется лицо художника. А потому: берегитесь всяких инсталляций! На поверку они часто оказываются пустыми. Холст, кисточка - вот и все, что нужно для самовыражения.
• pervov_georgy· 2009-02-27 14:14:41
  Произведение Анатолия "Хлеба. 2007г." (Дерево.) для этого жанра (объект) и течения (Минимализм) - выдающееся. Эмоциональное воздействие произведения на зрителя в рамках этого течения имеет свои жёсткие рамки. И Анатолий, конечно, увы, из этих рамок не вырвется. По-настоящему дерзновенному духу в них тесно. Минимализм более уместен в утилитарно-производственной сфере. В сфере изобразительного искусство (для минимализма то бишь визуального) налицо его интерьерная, декоративно-прикладная, безОбразно-фетишистская роль. Иногда я продолжаю встречать термин "нонспектакулярное искусство". В термине нет дифференцирующего смысла. Это дефиниция Минимализма. Нонспектакулярность один из многих его признаков: "малослышимое и..", "маловидимое и..", "бесчувственное и.." и т.п. Вот если бы Анатолий создавал течение "Наноминимализма" (с очевидной атрибутикой; наноразмеры, новые технологии и т.п.) к примеру, в этом случае мы могли бы принять новый термин заключающий в себе главный признак объекта...
  4(!) Да друзья, 4 зона Критериев тоталреализма. Когда, как подавляющее большинство поделок минимализма находятся в мрачном и непроницаемом закутке 1,2 зоны, медленно расстворяющиеся в небытие.
  
  http://www.pervov.ru/info.html
  
  P.S. Хороший совет. Мне, как зрителю, не хотелось бы смотреть на Хлеба-2,3,4 и т.д. С этим уже всё ясно...
  
• pervov_georgy· 2009-03-19 15:04:55
  Беляев-Гинтовт, Звездочётов, Осмоловский, Пепперштейн - все эти художники красивы. Каждый по-своему. Анатолий колоритная, заметная фигура, это очевидно. Всё время неутолён, неугомонен, неравнодушен, строптив до самозабвения и почти авторитаризма, но, тем не менее, без него, нам было бы тусклее и блёклее. Вот я, фотографируя действительность настоящего времени, создаю не похожие друг на друга проекты и целые жанры. Так и вижу, как у меня накапливались бы, встречай я их в городе, проекты - «неизвестные, но узнаваемые художники»; «Звездочётов», «Беляев-Гинтовт», «Пепперштейн» наверное и «Осмоловский». Толины «Хлеба» попали бы в проект «архифакты Чудобъектов», к примеру. Про его другие объекты сказать сложно, но скорее некоторые искусно сделанные, тоже были бы сняты, попали бы в проект «Никчёмности». Работы других вышеперечисленных художников, в основном картинного типа, нашли бы своё место рядом с «Рисунками для детей и взрослых», создаваемые всеми кому не лень, но с последними, с их обескураживающей свежестью, наивностью, парадоксальностью, очень сложно конкурировать профессиональным художникам. Художники-деятели, как наши вышепоименованные герои, конечно считают, что если они висят в галерее или музее они находятся вне сравнения с фоновым стихийным творчеством, но для меня, эти два, казалось бы, раздельных мира – едины. Для меня, очевидно, что, к примеру, Лентулов, Фальк, Гончарова, Попова не выдержали бы проверки на прочность сравнивая их с лучшими картинами анонимных творцов. В среднем, профессионал живописец, проигрывает уборщице или воспитательнице детсада взявшей в руки кисть. Я к тому, что все явления под солнцем обусловлены своим окружением. Все находиться в симбиотической связи. Что бы художники друг о друге не говорили и о себе не думали, они где-то могут находиться в восточном секторе 2738 кластера 27336 ряду на 347638 месте Божьей промыслительной сферы.
  Когда я вновь слышу, что объекты невысокоприоритетных явлений, назовём их «Никчёмности», как у Анатолия, рядятся в хитроумные теоретические облачения-прикрытия, типа - ауратизм, чувствую здесь ауру «Ясновидицы бабушки Авдотьи», «Православной магии», «Бойсовского шаманства» и т.п. Всё не то. Мимо. Анатолий бьётся над термином, который будет обозначать главное, особое, как хотелось бы думать, свойство его творчества (отождествим его с объектами «Никчёмности») и неспроста не может найти. Он пытается чёрного пуделя покрасить в белый цвет, но пудель останется всё равно чёрным. Это его свойство.
  Зачем Анатолий говорит, что он авангардист? Где первопроходчество в его творчестве, если при всём желании в его объектах мы не можем выделить особые свойства. Этого свойства у них просто нет. Автор, да и тысячи других, сам пришел в пустыню, по незнанию или от лукавого знания. Как пустыню не называй она пустыней останется. Это не его вина или злой умысел, это воочию проекция цивилизационного образоборческого симптома-курьёза и, как в случае с Анатолием, он простой инструмент в его рамках. О какой авангардистской позиции можно говорить, когда автор вдрыбадан имманентен породившей его системе! Аура, атмосфера, дух, образный строй - понятия синонимичные.
  История искусства существует с ними испокон. Вот если Анатолий пригласит экстрасенсов (ауру только они и видят) и они под присягой подтвердят что у его «Никчёмностей» аура больше? плотнее? энергитийнее? или как там ещё, определённее, чем скажем у табуретки, не говоря об «Иване Грозном, убивающем своего сына» Репина, «Неутешном горе» Крамского, «Мире Кристины» Уайета, «Рождении Венеры» Боттичелли, «Поднимающего знамя» Коржева… короче - я соглашусь с ауратизмом Осмоловского в том случае если будут представлены доказательства существования ауры в какой-то особо превосходной степени, по сравнению с аурой хотя бы перечисленных произведений.
  Если всё ж будут найдены такие доказательства, хочется понять, в чём смысл ауры? Диагностика кармы? Цветы в квартире рядом с произведением лучше растут что ли?
  Подытожив – скажу: Работы Анатолия существуют. Слава Богу. Пусть расцветает сто цветов. Много чего существует, всему своё место находится, но всякому сверчку знать свой шесток никогда не помешает, а это всех касается в 2738 кластере.
  
  www.pervov.ru
  
• pervov_georgy· 2009-03-21 12:29:53
  Анатолий Осмоловский. Ауратизм против мусора. http://artinfo.ru/ru/news/default.asp
  
  cуть дополнение к эпитафии: "Боровшиеся с МУСОРОМ: ...,академизм,...,"ауратизм",...,гламуропатия,...,евгеника,...,"истинное арийство",...,классицизм,..."
  
  www.pervov.ru
  
• pervov_georgy· 2009-03-23 15:01:04
  Анатолий Осмоловский. Ауратизм против мусора. http://artinfo.ru/ru/news/default.asp
  
  Евгенэстетика, евгенический эстетизм (гр. eugenes хорошего рода, породистый + гр. aesthesis ощущение, чувство) – Доминирующая ценностная парадигма в разных видах искусств, ориентированная на унифицированно-отвлечённые идеалы: «красоты» (красивости), «эстетизма» (выхолощенности), «этики» (обесчеловеченности) и т.п. Дискриминация и фальсификация фактов действительности; очеловеченности, жизненности, одушевлённости и т.п. В разной степени тоталитарности проявился в академизме, классицизме, субреализме, национал-социалистском искусстве и др.
  
  www.pervov.ru
• pervov_georgy· 2009-04-14 13:05:34
  Реплика на интервью А. Осмоловского на стр. http://www.openspace.ru/art/projects/8432/details/8433//page2
  
  Пять лет уж будет, как Анатолий готовил и провёл групповую выставку в руинах Музея архитектуры. В моём сознании, то время - новая координата в Анатолиных «нонспектакулярных» поисках. В процессе её организации, я у Анатолия поинтересовался – что он, как куратор, хотел бы от художников? Как пример, он привёл свои творческие изыскания назвав их – «ну, такая ху.ня, непонятно что…». Он, в течение этого времени, как всем и казалось, методично реализовывал эту свою стратегию. Где я видел эту - «такую ху.ню, и непонятно что…» я это принимал к сведению. Теперь смотрю, за эти годы, Анатолий стал называть совсем другими словами тот же род своей деятельности и практически не изменившиеся объекты: «авангардом сегодня», «передовым искусством», «искусством которое обладает чувством превосходства над всем…». Вот альманах «сверхискусство» как он говорит, готовится в этой теме. Я уже критически касался попыток Анатолия выдать слова нонспектакулярность и ауратизм за обозначающие якобы течение в изобриске. Напомню вкратце свою позицию – эти слова-термины не обозначают свойств объектов данного автора. Это суть признаки огромного количества других схожих и уже ставшие традиционными объектов. Не решив эти теоретико-практические задачи на своём локальном уровне, Анатолий вопреки здравому смыслу, этике, перескакивает через все логические ступени, снова громогласно объявляет об своих претензиях на «авангард сегодня», «передовое искусство», «искусство которое обладает чувством превосходства над всем…». Я бы попросил оставить в покое термин «авангард», так как ничего «передового вообще» не существует. Передовое суть «мир разделяемый людьми», мир конкретных индивидуальных ценностей.
  Разных видов искусств много. Фотоискусство, киноискусство, искусство архитектуры, искусство живописи, искусство театра, видеоискусство, искусство инсталляции, искусство перформанса, искусство мультипликации, искусство кинодокументалистики, искусство книжной графики, искусство графики, декоративно-прикладные виды искусства, искусство дизайна, искусство скульптуры, искусство рекламы, искусство танца, искусство балета и т. д. и т. п.
  В каждом виде искусства свои направления, течения, стили, школы, жанры и т.д. Очевидно, что Анатолий может предложить свои теоретико-практические поиски только в очень узком сегменте области визуального искусства. Возможно его место в сфере искусства скульптуры, направления абстрактивизма (абстракционизма, я называю эту сферу безобразной), течения минимализма, … тут пока сказать нечего, Анатолины объекты вписываются в виданный-перевиданный класс традиционных для этого течения объектов. Если он углубится в пучину течения и ему повезёт, может и решит задачу с обозначением и обоснованием, допустим, школы. Он просто мало ещё наработал и производит фальстарты – торопится. Наш автор в данном случае не являет пример беспристрастного исследователя области искусства, которую он представляет и вместо научного и обоснованного подхода являет пример подхода волюнтаристского и идеологического. Релятивизм и шарлатанство, «убалтывание лохов», симптоматичны для атомизированной симуляционной сферы безОбразного совриска. Конечно, для меня выглядят совершенно дико наскоки и психические атаки на здравый смысл, деятеля из какой-то низкоприоритетной сферы худпрактик, но с претензией на универсальность и безотносительную ценность. Отчётливо же видно вот что. Анатолий со своими объектами, ху.выми или ауратичными, кому как нравится, преспокойно куда-то течёт с миллионами подобных, в известный нам всем мир «визуальных практик товарного вида». В этом мире царит обесчеловеченность, неодушевлённость, безжизненность. В этом мире «объекты», «изделия», «штуковины», «концепты», «картины», «скульптуры», как будто товары-экспонаты в витрине магазина или модного бутика, аккуратненькие, новёхонькие, глянцевитые, чистоплюйненькие, рафинированные так и просят - ну посмотри какие мы красивенькие, возьми нас, купи нас. Кажется, что всё в этом «стоке» только что скинуло свою обёртку-упаковку, блестящий целлофан, освободилось от бирки с престижным названием фирмы, бренда. В этом мире если и встречаются субъекты человеческого вида, то они похожи скорее на инопланетян, в инопланетных облачениях с фантастическими аксессуарами в сфальсифицированном окружающем их подобии бытия, похожие на вещи, дорогих кукол или роботообразных существ. Эта нежить являет себя в качестве примера более совершенной, якобы желанной жизни, бытия-цели - здесь всё стерильно, ослепительно, внеисторично, беспамятно, внечеловечно, превосходно.
  На наших глазах происходит ещё более полное отождествление произведения искусства с «визуальными практиками товарного вида». Товар, рекламирующий объект и объект- «произведение искусства» зачастую взаимозаменяемы. Если брать, к примеру, множество областей фотосферы, то здесь произошла полная подмена любых явлений человечности, одушевлённости, жизненности, выхолощенной эстетикой фоторекламы. Этот процесс воспроизводится в условиях суггестивно-манипуляционного глобального пресса невиданного ранее. У этого процесса есть свои пророки. Они - порождение этой образоборческой системы, обслуживающий персонал, визуализирующий «духовное мещанство», соучастники классовой сегрегации, занимающие по отношению к сложившейся обесчеловеченной цивилизационной системе позицию соглашательско-охранительного толка - разрешённые пророки-передовики Большой империи жёлтого дьявола. Они создают своих идолов и навязывают им поклоняться. Творят кумиров из пустоты. Чёрным называют белое. Боготворят безжизненное и ниспровергают жизненное.
  Скажем им - нет!!! Белое – это белое, а не чёрное! Не будем поклоняться идолищам поганым! Образам - да! Личинам – нет! Многообразию Богатства жизни – да! Нищете безжизненности – нет!!!
  
  www.pervov.ru
  
• lyubomir· 2009-05-12 01:21:21
  Жаль, что Осмоловский еще не утвердившись "Дали 21 века", занялся деланием денег. А ведь подавал большие надежды.
• electra· 2009-05-16 00:51:08
  Звездочетову как "советскому человеку с двойным сознанием" пятерка с плюсом за поведение, за анализ - пять, за - красоту мысли - пять, за слог - пять!
  Вот ведь как растут советские люди! Титаны!
  И за несчастного Авдея - так и быть, тож пятерка.
  
  Теперь про двоешника Осмоловского:
  известно, что отличники всегда завидывали хулиганам и двоешникам.
  Осмоловский был всегда хулиганом. И продолжает... "Фигню и какашки" на стены развешивает.