Миллионы простых людей, отдавших свои голоса Путину, на самом деле тоже недовольны.
Просмотров: 16168
«Победить Путина можно, только отобрав у него большинство»
Историк, учитель, художник и опытный политик, активист Российского социалистического движения ИЛЬЯ БУДРАЙТСКИС отвечает на вопросы простых свежеполитизировавшихся граждан
Москва. 7 мая 2012 года. Участник акции протеста на Тверской улице
«С начала декабря мы участвуем в разрешенных митингах и демонстрациях, потому что действительно хотим что-то изменить. Но вот несогласованные митинги... Дело не в том, что страшно подвергнуться насилию ОМОНа. Но — нарушать закон? Правильно ли это, если сами мы выступаем за соблюдение закона?»
Все победы — в жизни, на выборах, над частными конкурентами или над коллективными противниками режима — в нашей стране одерживаются лишь по одному праву, праву сильного.
Читать!
6 мая полиция преподала хороший урок всем, кто чтит букву закона, показав, что нет никаких гарантий от насилия ни на согласованном митинге, ни на несанкционированном. За последнее десятилетие все крупные города страны были превращены в предельно зарегулированные пространства, где любой коллективный выход на улицу нуждался в унизительной процедуре согласования без какой-либо уверенности в положительном ответе. И годами это право власти запрещать выход на улицы подтверждалось несокрушимым превосходством сил — десятки или в лучшем случае сотни оппозиционеров собирались в специально отведенных загонах, с идиотскими обысками на рамках, с угрожающими омоновскими автобусами неподалеку. Сегодня у нас появляется возможность изменить эту ситуацию, вернув себе улицы собственных городов.
Все это, конечно, не значит, что нужно устраивать только нелегальные акции. Но необходимо искать возможности, которые позволяют нам расширять пространство уличной свободы. И я думаю, «гулянья» по бульварам — отличный пример, как это можно делать, нарушая неформальные правила полицейского всевластия, но не преступая нормы писаных законов.
«Нужно ли вообще участвовать в таких громких акциях? Может быть, лучше уйти в область «малых дел», что-то менять там, где нам это доступно?»
Мне кажется, подобная альтернатива — «малые дела» и «большие акции протеста» — является не более чем популярной формой замаскированной личной капитуляции по отношению к общественным делам вообще, вне зависимости от их габаритов. Каждый, кто хотя бы раз участвовал в локальной протестной инициативе, знает, что вопрос победы или поражения рано или поздно упирается в необходимость вынесения «малого дела» на уровень общенациональной политики. Только так в отдельной истории непричастные к ней сотни тысяч могут увидеть отражение своего собственного угнетенного положения, разглядеть в этом «малом» общее, коллективное и политическое. А ведь только такое выведение за пределы локального, по большому счету, и может дать в наших условиях шанс на успех — будь то лес в Жуковском, беспредел полиции в Казани, самоуправство администрации в МГУ или жестокая расправа над Pussy Riot.
С другой стороны, без этого опыта «малых дел», без культуры волонтерства и самоорганизации, развивавшейся в последние годы, были бы невозможны массовые выходы на большие протестные акции — от 5 декабря до 6 мая.
«Не служит ли наше участие в акциях исключительно пиару людей, которые на них выступают?»
Да, подлинная политика, которая рождается снизу, сегодня все больше сталкивается с другой, профессиональной, построенной на личной капитализации лидеров и практически полностью лишенной какого-либо содержания, кроме стремления к успеху. Эта страсть привела сегодня многих бессменных героев митинговой сцены к постепенной потере чувства реальности. Их публичные речи сводятся к бесконечному воспроизводству антипутинской риторики, показная агрессивность которой лишь прикрывает их глубокую растерянность и отсутствие политической перспективы. Все более насущная необходимость программы требований продолжает успешно подменяться вопросом технологии — как найти новые поводы для поддержания протестного тонуса и как эффектнее преподнести их в медиа.
Именно поэтому мне кажется, что сейчас движение подходит к очень важному этапу — самоорганизации, которой всем очень не хватало на зимних митингах. Я думаю, что ответственность рядовых участников будет неизбежно расти, а VIP'ы все меньше будут восприниматься как безальтернативный источник принятия стратегических и тактических решений.
«Но под какими лозунгами идти, за что теперь бороться? Все еще требовать пересмотра выборов? Но ведь очевидно, что Путин победил, пусть даже и не с тем перевесом, о котором нам говорят… Все равно за него большинство страны. Так не значит ли тогда, что, выступая против Путина, мы выступаем против выбора народа, против демократии?»
Лидеры оппозиции призывают не признавать Путина легитимным президентом. Не обладая внятной программой требований, они продолжают цепляться за сработавшую зимой тему фальсифицированных выборов, которая на самом деле была поводом для массового выхода на улицы, но не его единственной причиной.
Махинации на выборах глубоко задели личное достоинство многих, пробудили копившееся на протяжении последних лет недовольство существующим порядком вещей. Однако унизительные пародии на выборы — всего лишь одно из проявлений этого порядка. Недовольство выражается в самых разных средах — это и жители, протестующие против беспредела строительных корпораций, и рабочие, создающие независимые профсоюзы и в тяжелой борьбе отстаивающие свои трудовые и человеческие права (недавняя забастовка на калужском «Бентелере» — один из наиболее ярких примеров такой самоорганизации на рабочем месте).
Но очень важно осознать, что на самом деле недовольны также миллионы простых людей, отдавших свои голоса Путину. Их выбор 4 марта — результат глубокого пессимизма в отношении самих себя и своей возможности что-либо изменить. Именно это чувство разобщенности, страха перед будущим и неуверенности в собственных силах стало главным ресурсом нынешнего путинского триумфа. И оспорить этот результат вряд ли можно с помощью криков о нелегитимности выборов и оскорбительных выпадов в адрес «неудачников» и «совков». Победить Путина можно, только отобрав у него большинство. Сегодня протестному движению нужна ясная программа политических и социальных изменений в интересах этого работающего, бедного и скованного страхом большинства (от которого по своему действительному положению, кстати, не так уж далеки многие представители «креативного класса», часто лишенные стабильного рабочего места и гарантированной оплаты труда).
Я уверен, что такая программа может быть только левой, и я бы назвал ее социалистической. В ее основе должно лежать требование пересмотра итогов приватизации — того грандиозного и преступного передела собственности, который создал и продолжает питать существующую властвующую элиту, сосредоточив в ее руках неограниченную экономическую и политическую власть. В политической сфере этот пересмотр состоит в отмене авторитарной и антидемократической Конституции 1993 года, дальнейшее действие которой способно лишь бесконечно воспроизводить новых путиных и чуровых. В экономической — это обобществление природных ресурсов и крупнейших предприятий. Демократия должна победить не только как политический принцип, но и как основа экономических отношений.
То, что Путин грубо, но эффектно использовал популистскую риторику в своей кампании, не должно вводить никого в заблуждение: режим, которому бросило вызов новое протестное движение, — это антисоциальный режим. Сегодняшняя общественная деградация является лишь обратной стороной безудержного распространения логики прибыли практически на все сферы нашей жизни. Превращение образования (теперь и среднего) в часть рынка, а доступа к культуре —
Читать!
Такая социалистическая повестка глубоко укоренена и в исторической традиции советской интеллигенции, многие представители которой критиковали брежневский режим именно слева, как общество прогрессирующего неравенства. Эта традиция, когда-то связывавшая через железный занавес советских инакомыслящих с антисталинистскими и антиавторитарными левыми на Западе, сегодня нуждается в серьезном осмыслении и возрождении. И сейчас, после впечатляющих майских праздников, у нас, кажется, стало гораздо больше пространства для этого важного разговора о будущем едином движении.
КомментарииВсего:19
Комментарии
- 29.06Московская биеннале молодого искусства откроется 11 июля
- 28.06«Райские врата» Гиберти вновь откроются взору публики
- 27.06Гостем «Архстояния» будет Дзюнья Исигами
- 26.06Берлинской биеннале управляет ассамблея
- 25.06Объявлен шорт-лист Future Generation Art Prize
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3451925
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2343482
- 3. Норильск. Май 1268998
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897778
- 5. Закоротило 822269
- 6. Не может прожить без ирисок 783112
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 760004
- 8. Коблы и малолетки 741256
- 9. Затворник. Но пятипалый 472132
- 10. ЖП и крепостное право 408060
- 11. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 403511
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370815
Для него нечестные выборы - всего лишь повод, в выборах он заинтересован еще меньше Путина. Ведь коммунисты и так знают, что для народа полезнее.
По всей видимости, Илья собирается выступать от имени миллионов простых людей, не спросив, хотят ли они этого.
А диктатура большинства называется фашизм.
А что, простите - про буржуазное устройство новой России у народа уже спрашивали?
Таки когда уже?
Просто когда один не собирающийся спрашивать критикует другого такого же - это немного комично.
И ведь оба выступают от имени миллионов простых людей.
Неужели вы думаете , что за обрыдший капитализм у нас кто-нибудь , кроме жуликов и воров ,проголосует ? А пока манипуляции, манипуляции...
http://www.openspace.ru/society/russia/details/36752
Революционная ситуация лишь приводит к увеличению этой доли и никак не к уменьшению.
Поэтому как бы мы ни понимали «демократию» - власть ли это народа, у которого что-то там спрашивают, власть ли это народа, у которого ничего не спрашивают или, наконец, «истинная» власть народа, когда уже сам народ ни у кого ничего не спрашивает – результат будет оставаться тем же: «власть жуликов и воров».
Так что про «жуликов и воров» Вы зря ввернули. Бороться нужно, прежде всего, с самими собой, а не с виртуальными «жуликами и ворами».
Выборы раз в четыре года отнюдь не противоречат ежедневной демократии в своем доме, на рабочем месте и т. д. А также регулярным выборам мэров, губернаторов, провинциальных парламентов и школьных родительских комитетов. И если партия не устраивает избирателей, часто проводятся досрочные выборы на всех уровнях. Я это наблюдаю каждый день в "капиталистической Европе". На днях наблюдал, как уличный комитет обсуждал замену недействующего фонтана рядом с детской площадкой на современную инсталляцию.
Я написал о том, что Вы, прийдя к власти (оговорюсь, что я считаю это крайне маловероятным), собираетесь отменить "буржуазную" демократию (об этом написано в программе Вашего движения) и заменить ее системой советов по советскому образцу. Это значит, что Вы собираетесь отменить пропорциональные выборы по партийным спискам и по системе один человек - один голос. То есть, Вы хотите отменить легальный способ передачи власти от правящей партии к оппозиции. В системе советов для политической оппозиции нет места.
К тому же система советов в принципе не предполагает разделения и взаимоконтроля исполнительной и законодательной власти и независимого суда. Поэтому ее трудно вообще назвать демократической - в этом смысле она еще хуже путинской суверенной демократии.
Не говоря уже о том, что также обещанное в Вашей программе национализация делает граждан зависимыми только от одного монопольного работодателя - государства, делает невозможным независимые профсоюзы и обрекает трудящихся на крепостное состояние и бедность. Кроме того, плановая государственная экономика крайне неэффективна и не может обеспечить приемлемый уровень медицины, образования и культуры. Мы это прекрасно помним по советской действительности.
Я абсолютно согласен, что с путинским режимом нужно бороться. Но не стоит под видом социальных лозунгов и от имени "миллионов простых людей" тащить нас назад в советский тоталитаризм, нищету и бесправие. Я думаю, наши сограждане заслуживают лучшего - демократии и благосостаяния по европейскому образцу и это вполне достижимо.
Да-да - пусть будет как в Европе - лучше как во Франции для начала.
Вам известно , yuri, что в "пусть будет как в Европе" - например в Дании налоги с прибыли доходят до 70 % ? Европа давно идёт к социализму - а вы всё о капитализме с человеческим лицом бредите. Проснитесь!
В Дании и Франции рыночная конкурентная экономика, частная собственность на средства производства, обычная представительная демократия, никаких Советов и регулярные выборы по партийным спискам. Именно об этом я и говорю.
Плановая государственная экономика - обеспечивает упадок и производительных сил и производственных отношений, соответственно - гарантирует отсутствие демократии и социальную деградацию.
Ну так развила - просто кушать не могу. НаноПрогресс из всех щелей прёт. Вместо заводов - развлекательные центры - и путинги за бабки. Такого при дедах - не припомню.
Увидел бы Маркс трясущийся от страха русский рабочий класс сегодня - переписал бы Капитал. Деградант на деграданте - и гопота , косящая под элиту - шапито...
Верните воровство на советский уровень для начала - пионэры капитализма.
Повторяю:
Я абсолютно согласен, что с путинским режимом нужно бороться. Но не стоит под видом социальных лозунгов и от имени "миллионов простых людей" тащить нас назад в советский тоталитаризм, нищету и бесправие. Я думаю, наши сограждане заслуживают лучшего - демократии и благосостаяния по европейскому образцу и это вполне достижимо.
А при советах - не все было плохо: квартиры бесплатно давали, пионерские лагеря летом и зимой, а там - воспитание честного человека через кино и мультики и самодеятельность, дисциплина с построениями в сочетании с играми на природе, кружками рукоделья, хорошая здоровая пища - следили за набором веса у детей. Свежий воздух. Красивые места. Походы с палатками...
Все были равны, но у номенклатуры конечно было больше возможностей. И всё же дети рабочих имели возможность учиться в ВУЗах - бесплатно. Кто то делал карьеру через армию, как Гагарин, или через КГБ, как Путин, кто-то через партию, комсомол и профсоюз...
Дружно жили народы под одной крышей)). Постепенно уровень столичный и окраинный - выравнивался, помощь оказывалась. Например, в ВУЗах были целевые места, специально предназначенные для многонациональной молодёжи или льготы для сельской молодежи. Много специалистов направлялось в различные республики для повышения профессионального и образовательного уровня местного населения...
Любительский спорт был доступен для всех - и всё бесплатно... стадионы, катки...
Медицина - бесплатно, и даже в деревнях были медпункты, не во всех, конечно...
Науки развивались...
Проводились всесоюзные математические олимпиады по телеку...
Во внешней политике была идеология помощи колониальным, угнетенным народам. Народ, например, переживал за вьетнамцев и за арабов...
Много было и неприятного: всякие обязательные политзанятия, тотальное марксистко-ленинское просвещение...
Нет, рабочие как-раз неплохо жили, их уровень материальный был выше, чем у интеллигенции. Иерархические градации были таковы: лучше всех жили партийные работники, но не намного. Дачи ответственных секретарей были скорее похожи на срубы (одноэтажные или двухэтажные), но не на сегодняшние дворцы. Жили они за зелёными заборами, но молодёжи туда доступ был, студентами заходили на праздники-к друзьям и подругам)) - дело молодое - там, на дачах вся мебель была казенная)). С должности человек уходил и госдачи отбирались. После секретарей-директоров шли военные. Они имели квартиры, раньше уходили на пенсию. Их дети сегодня стали интеллигенцией, как Доренко. Потом шли рабочие. Зарплаты чуть поменьше, чем у военных, но достаточные, чтобы их дети могли учиться в ВУЗах. Потом бюджетники - 130 р в месяц. Сельское хозяйство, кажется, на последнем месте, но у всех сельчан были подсобные хозяйства с коровами, овцами, свиньями, птицей и приусадебными огородами и картофельными площадями. Все понемногу на своих местах подворовывали у государства. Про милицию забыл сказать и про стройку - эти отрасли были реальными возможностями для сельской местности становиться горожанами.
Ещё можно сказать о прославленных артистах и кинозвездах - они жили небогато. Были конечно исключения. Конечно, наиболее популярные - имели возможность поездить по стране и даже съездить за рубеж, но чаще по делу, как представители страны, а не как туристы.
Пенсии старики получали вполне нормальные - на них воспитывались внуки))
Войн внутри страны не было, террактов - не было.
Культурная жизнь была на высоком уровне. Были выдающиеся люди - гении в своих областях. Были библиотеки. Были магнитофоны и пластинки...
Да много чего было))
Сегодня - попса, ржачка дебилов, безнравственность и суррогатные писатели - дутые звезды, вместо властителей дум.
Если бы всё хорошее перенести из социализма в наше время, соединив с сегодняшними возможностями - могло бы получиться интересное общество.
А может быть, нам нужна монархия с социалистическим лицом?))