Все наши новые музеи похожи как две капли воды.

Оцените материал

Просмотров: 7102

Энтристы – налево!

Андрей Ковалев · 07/09/2010
Новые и старые музеи в Питере. Осмоловский впал в энтризм. Что бывает из-за рекламы на обложке. Учители и интервьюеры-ученики

Имена:  Анатолий Осмоловский · Аслан Чехоев · Валентин Дьяконов · Леонид Лернер · Сергей Хачатуров

Энтристы – налево!
Музеефицированное бессознательное музея
Сергей Хачатуров (Время новостей, №153, 26 августа, 2010) совершил путешествие в северную столицу, где посетил два свежеоткрывшихся частных музея современного искусства Новый и «Эрарта». Заведения, по его мнению, серьезные и основательные. Но оказывается, есть и проблемы. В «Эрарте» «…пять гигантских этажей бывшего комитета советской партноменклатуры напоминают гигантский депозитарий, в котором хранится все и сразу, а навигация, чтобы не заблудиться, не задана.
В меньшей степени эти претензии относятся к Новому музею, организатор которого, Аслан Чехоев, заручился хорошей профессиональной поддержкой благодаря давним контактам с известными мастерами и исследователями неофициального искусства».

Очевидно, что проблема тут гораздо серьезней. Профессионалы в таких случаях привлекаются исключительно для того, чтобы утвердить список закупаемых ценностей, каковые в таком случае воспринимаются исключительно как объект инвестиций. Очевидно, что и не предполагалось иметь никакого особого «проекта» или «концепции», кроме довольно расплывчатой идеи «собрать все лучшее».

Нерожденные
Поэтому все наши новые музеи и похожи как две капли воды. Тут придется сослаться на Виктора Тупицына, который в свое время желчно отметил в интервью для «ХЖ», что «рождение музея воспринимается как начало времен, чему вполне соответствует поведение устроителей и тех, чьи работы находятся в постоянной коллекции. Соответственно, времяисчисление начинается с этого момента. Создается впечатление, будто музей — родильный дом референта, т.е. самого искусства, искусства-как-такового. Близость референта, его наличное присутствие трактуется как абсолютное знание о нем».

«Музеелогическое бессознательное» тут остается в стороне (книжку Тупицына можно просмотреть здесь).

Но в тексте для «ХЖ» с тем же названием Тупицын сетует на то, что его герои — Леонид Соков и супруги Копыстянские — предпочли делать свои каталоги самостоятельно, без всякого дискурса. Вот тут я коллегу очень даже понимаю с чисто профсоюзной точки зрения.

Как вульгарный марксист, я полагаю, что категорический отказ от концептуальности в надстройке проистекает оттого, что структура наших денежных потоков сама по себе лишена какой-либо концептуальности. И искусству почти невозможно стать чем-то другим, нежели просто-товаром.

Уровень развития производственных отношений
ЖЖ-юзер avmalgin откопал в сообществе ru_lenin документальные кадры на тему способа производства соцреалистического образа в эпоху массового воспроизводства.
Именно к такому и должен стремиться всякий настоящий мастер искусств — добиваться максимальной эффективности художественного производства. Ведь скоро Музей современного искусства откроется в каждом поселке городского типа!

На небо? Нужно больше работать!!
Интересно, что именно факт фетишизации товарно-денежных отношений отметил все тот же Хачатуров в следующей своей статье, посвященной «тематическим» выставкам в Русском музее (в корпусе Бенуа) «Небо в искусстве» и «Гимн труду».

Правильный Хачатуров в качестве положительного примера привел кураторскую деятельность шефини отдела «Искусство» OPENSPACE.RU. К похвалам в отношении кураторских талантов Екатерины Юрьевны я, со всем присущим мне чинопочитанием, присоединяюсь. Но в скуке, царящей на тематических экспозициях в ГРМ, критик обвинил почему-то левых, которых сроду не было в этом славном заведении культуры: «Марксисты давно фетишизировали материю, опрометчиво делегируя ей свойства трансцендентного. Потому во многом являются самыми последовательными апологетами буржуазного мира. И коммерческий успех “бригадных”, бескачественных выставок Русского музея — это вода на их мельницу».

Теоретический энтризм и практический тантризм
Анатолий Осмоловский в пермской интернет-газете «Соль» разъяснил цели и задачи своей поездки на Селигер. Без комментариев:
«Каждый деятель оппозиции, если он хочет на что-либо рассчитывать, должен уметь писать серьезные тексты. Даже Сталинесли вспомнить историю ВКП(б)писал тексты. Теоретическая ясность мышлениягарант места в оппозиции. <…> Есть разные стратегии. Многие из них опробованы. Например, стратегия энтризма, то есть внутреннего проникновения в органы власти. Очень эффективна была во Франции после 1968 года».

Больше критики!
Хотя я лично этот бизнес и забросил, подписываюсь под каждым словом: «Нужно вести войну всех против всех, тогда, возможно, это будет намного более продуктивно для искусства». Эту фразу сказал Валентин Дьяконов в интервью «Полит.Ру» (поэтика редакторов интеллигентного издания сохранена в целостности. — А.К.). Валентин рассказал еще много частных вещей — например, о международной практике зажимания гонораров и прочих прелестях критических будней. Из обсуждения в «Фейсбуке» обнаружилось, что интервью брала ученица Дьяконова по РГГУ Евгения Абрамова. И это не какие-то там досужие рассуждения, но научное исследование «Условия труда творческих работников». Правильная социология — это очень правильно и своевременно.

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:9

  • kustokusto· 2010-09-07 16:34:42
    Война всех против всех (лат. Bellum omnium contra omnes) — понятие социальной теории Томаса Гоббса, описывающее естественное состояние общества до заключения «общественного договора» и образования государства.

    Впервые введено в трактате «Левиафан». (17 век)

    А ведь «общественного договора» снова до сих пор нет - и современное искусство , подражающее биржевым спекуляциям , вместе с остальными медведями - старательно играет на понижение - обваливая общественную биржу вместе с символическими ценностями - к ебеням (простите за мой французский).
  • vesna· 2010-09-08 16:28:34
    Прежде, чем судить, вы в музей сходить не пробовали?
    Что значит "отсутствует навигация"? У каждого зала Эрарты есть название, настенные указатели. Чтобы узнать художника и стиль, в котором он работает, существуют аудиогиды, каталоги. И экскурсоводы в музее есть. Действительно, этим все новые и старые музеи похожи другу на друга.
    А еще в Эрарте есть touch-screen - специальные видеосистемы - прикоснешься к экрану и можешь посмотреть интервью с художником.
    В этом и идея музея - стыковка художника и зрителя. Ни от одного музея мира нельзя требовать абсолютной полноты. Везде - это лишь коллекция, которую захотелось и удалось собрать, купить и т.п. Искусство шире любой коллекции. Это очевидно...
    Каждый месяц в галереях Эрарта открывается новая БЕСПЛАТНАЯ выставка. А вход в музей, конечно, стоит денег. А вы знаете бесплатные музеи? За свет, зарплату сотрудникам и т.п. платить не надо?
    Конечно, картина - товар. Она куплена у художника и выставлена в музее. Из музейной коллекции она не продается...
    Складывается впечатление, что многим все равно что, но лишь бы обругать. Потому что, это круто. Хвалить не круто. А на объективный анализ с указанием плюсов и минусов, с аргументацией - вообще мало кто способен.
  • o247· 2010-09-08 17:47:03
    Ну у нас в ПинчукАртЦентре вход бесплатный, например. Да и не только там.

    "Из музейной коллекции она не продается..." - Прикольно.
Читать все комментарии ›
Все новости ›