2. Заметили ли вы какие-то новые тенденции на выставке этого года? Как вы оцениваете ее уровень?

Андрей Паршиков
Устроители выставки явно пытаются получить индульгенцию за прошлый год, но у них нет понимания художественного процесса. Они не подходят к вопросу критически, но пытаются сделать выставку более демократической и при этом теряют любую нить, любую тенденцию, теряют высказывание. Это премия «без исключений». Кто эти люди, которые пришли на открытие? Кто эти художники? Я о них вообще никогда не слышал и лучше бы и не слышал вообще. Думаю, очень многие важные художники отказались принимать участие в этой премии, просто не стали подавать заявки на участие.

Ольга Лопухова
Некоторые имена мне совершенно ничего не говорят. Не хочется о художниках плохо говорить, но есть такие вещи, которые вообще ни в какие ворота не лезут. Потом иногда какие-то работы теряются на выставке. Думаю, экспозицию можно было интересней сделать. Но вот что на меня произвело впечатление: если в прошлом году это была пафосная имперская выставка, то в этом году она демократическая. Это видно даже по открытию. А мне, как демократу, такой дух нравится. Тогда было шампанское, красные дорожки, куча випов и было ощущение, что ты на каком-то закрытом гламурном приеме. А сейчас речь идет об искусстве, и это мне нравится намного больше.

Андрей Ерофеев,
куратор, дизайнер-экспозиционер, член жюри премии Кандинского
Здесь довольно ровная ситуация, потому что мощные монстры уходят, типа Захарова, Полисского, Лебедева (номинированы его не самые лучшие работы). Остальное все более-менее ровно. Особенных провалов мало, и особо гениальных работ тоже. Мы наблюдаем, как происходит смена культурной формации. Все, что было до этого года, было завершением того, что называется «культурный пласт неофициального искусства». Это был мощный пласт. Сегодня нонконформизм уходит. Новая тенденция — это пластическое переживание, а не попытки концептуального и аналитического подхода. Колючесть, заматывание света проводами — это активный эмоциональный язык. Разговор идет не о местном контексте, не о местной культуре, а о личностных переживаниях, страхах и радостях и о более широком контексте. Нельзя сказать, что они зациклены на путинской России, ее здесь нет. И это разрыв с традицией местной культуры.

Шалва Бреус
Во-первых, на прошлой выставке была совершенно четкая тенденция. Художники, как молодые, так и старшего поколения, активно апеллировали к имперским символам, как российским, так и советским: Шеховцов, Беляев-Гинтовт, Орлов, Мачулина, ПГ, даже Гутов. Сегодня этой линии уже нет. Второе: мы сегодня видим больше провинциальных художников и художников из Петербурга, мы почувствовали настоящую волну оттуда. И это очень интересно. И третье: возвращение к пластической форме, искусство вновь начало обрастать мясом.

Анна Романова
Меняется картина: то одно, то другое. Сами члены жюри говорят, что совершенно другие тренды: в прошлом году политическое искусство, в этом такое все розовенькое, гламурненькое. Не нравится? А может, OPENSPACE.RU учредит свою премию? Мне кажется, вы уже близки к пониманию, что вам нужна собственная премия.

Александр Боровский
На предыдущей премии была историческая, имперская, политическая тенденция. А сейчас объединяющей тенденции нет. Может быть, это и хорошо. Это не решение на уровне экспертного совета, это происходит само. В России, как кто-то говорил, самодержавие: все само держится. Все происходит само. Когда начинается дирижирование процессом, получается дешевое политиканство. Искусство не назначается художниками. Самая лучшая фраза, сказанная русскими художниками: «Как хорошо купить себе красную розу в петличку и проехаться по Елисейским Полям».

Валерий Леденёв
Премия утратила свою показательность. Она уже не является смотром хороших художников, которые отбираются экспертами по экспертным критериям качества. Это становится просто набором работ, непонятно как сюда попавших... может быть, по протекции галеристов или как-то еще… Премия просто непоказательна. То, что художник получил премию Кандинского, теперь ничего о нем не говорит. Это не говорит о культурной значимости художника.

Александр Евангели
Ерофеев со всем обошелся очень аккуратно, расставил акценты. Всякое спектакулярное говно засунул в самый конец. Но вообще все стерильно и невероятно скучно.

Сергей Шутов,
художник, номинант премии Кандинского 2009 года
Бардака стало меньше. Я думаю, выставка отличается только тем, что есть вменяемый куратор, который сделал нормальную экспозицию. Конечно, в данном случае он не совсем куратор, потому что не отбирал работы. Можно это назвать куратором, дизайнером, но кто-то же должен контролировать цвет стен и свет. Это административная должность, но чем грамотнее администратор, тем лучше получается выставка.

Вадим Захаров,
художник, номинант премии Кандинского 2009 года
На «Инновации» было меньше участников, но здесь помещение огромное, и никто не сокращал количества художников. Относительно места — мои запросы были более скромными, я не рассчитывал совсем на подобную презентацию. Я думал, что выставлю один объект, а они сделали целую инсталляцию. И это хорошо, на мой взгляд.

Диана Мачулина
Заметно слабее номинации «детская» и медиа. Думаю, из-за того что возник этот первичный отбор на этапе подачи заявок, экспертный совет, многие просто не посчитали возможным принимать участие. Интересно и то, что именно молодые оказались наиболее принципиальными; меня это как-то обнадеживает. А «Проект года» выглядит достаточно солидно, потому что частью собран из корифеев-небожителей, которым пофиг заботы смертных и чьи-то там репутации. А еще часть «взрослой» номинации — как раз молодые авторы, но стоящие на пути к славе, а на этом пути особенно разборчивым быть не приходится. Кстати, мне мою премию прошлогоднюю до сих пор не дали. Поэтому я хожу и предупреждаю всех: берите сразу.