Это неправда, что художник находится в оппозиции к властям. Обычно он находится в оппозиции к мирозданию.

Оцените материал

Просмотров: 24949

Отличаясь от будущего

Дмитрий Булатов · 23/02/2010
Художник и теоретик ДМИТРИЙ БУЛАТОВ вступает в полемику о будущем искусства

Имена:  Дмитрий Булатов

©  Джеймс Аугер и Джимми Луазо

Джеймс Аугер и Джимми Луазо (Великобритания). Изофон. 2004. Телекоммуникационная услуга, описываемая как сочетание телефона с изолирующей средой (бассейном). Видеодокументация проекта

Джеймс Аугер и Джимми Луазо (Великобритания). Изофон. 2004. Телекоммуникационная услуга, описываемая как сочетание телефона с изолирующей средой (бассейном). Видеодокументация проекта


Дмитрий Булатов — художник, куратор, теоретик искусства. Организатор серии выставочных и издательских проектов, посвященных различным аспектам взаимоотношений между искусством и высокими технологиями (sci-art, робототехника, генная инженерия и т.д.). В 2007 году был включен в Топ-10 авторов самых интересных новых организмов года по версии журнала Wired (Сан-Франциско). Лауреат национальной премии в области современного искусства «Инновация» (Россия, 2009). Куратор Калининградского филиала ГЦСИ.



Самое худшее, что могло бы случиться со мной в условиях завязавшейся на OPENSPACE.RU полемики между «А» и «Б» — это поддаться соблазну выбора «лучшего» среди «выбираемого». Конечно, так было бы легче. Однако мне кажется, что выбирать надо не из того, что для выбора предложено, а из того, что может быть обнаружено в предложенном для выбора. Здесь в этом качестве я обнаруживаю практику, называемую «современным искусством», основной задачей которой, с моей точки зрения, является привнесение новых смыслов.

©  Кармен Шарп

Ду Сунг Ю (США). Роботизированное свиное сердце-медуза. 2009. Симбиотическое сочетание свиного сердца и роботизированной медузы

Ду Сунг Ю (США). Роботизированное свиное сердце-медуза. 2009. Симбиотическое сочетание свиного сердца и роботизированной медузы

Разумеется, у этой практики могут быть и другие формы, например — критическая или сервисная, рекламная или бизнес-составляющая и т.д., любую из которых можно поставить во главу угла. Но если искусство при этом не выполняет своей главной задачи, обсуждение любых дополнительных форм и задач теряет значение. Поэтому я не буду выбирать между предложенными мне «режимами» искусства (рекламным и критическим), а попытаюсь затронуть что-то от них отличающееся, для меня более существенное.

* * *

Вообще говоря, у современного искусства на сегодняшний день существует не одно-единственное будущее. Есть будущее «реальное», которое мы принципиально знать не можем, и «описываемое» — в логических закономерностях (моделях) и интуитивных представлениях. Если посмотреть на этот «веер» моделей и представлений более внимательно, то окажется, что «реальное» будущее абсолютно неинтересно ни теоретикам искусства, предлагающим связные и непротиворечивые (с их точки зрения) модели, ни художникам, для которых из всех оценочных критериев важнее всего субъективность.

Почему? Потому что, как правило, человеку интересно только решение уже известных, но еще не до конца «исследованных» проблем. Это положение основывается на статистических наблюдениях психологов: человек осознает себя «здесь и сейчас», а не где-то далеко и непонятно когда. Вот художники с теоретиками и создают модельные отражения сегодняшних проблем, а сложные конфигурации и многомерные метафоры в их работах являются лишь формами авторского мнения. Другими словами можно сказать, что любое суждение о будущем, в том числе и о будущем современного искусства, требует идей следующего порядка. А их всегда недостаток. Именно поэтому так не хватает собственно будущего в предлагаемых моделях — там слишком много настоящего.

Читать текст полностью

Ссылки

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:9

  • esenin-type· 2010-02-23 15:26:37
    Слово "идея" - это неологизм Платона, означающий вовсе не различие, а всего-навсего вид. По поводу Канта: наше созерцание объекта, конечно, ограничено априорными формами чувственности (пространство и время), но это не означает произвольной "фильтрации" свойств этого объекта самого по себе. В противном случае, одни бы видели стол прямоугольным, вторые круглым etc. А это было бы извращением кантовской трансцендентальной эстетики.
    Очень жаль, но неверные посылки обыкновенно приводят к неверным заключениям.
  • chahal· 2010-02-23 17:02:51
    Какие новые смыслы добавляет произведение «Роботизированное свиное сердце-медуза», например?

    Добавлять или производить смыслы, свойство любого хорошего произведения искусства. У автора явная подмена понятий.

    И примеры, приводимые автором, за рекламные формы в данном случае биотехнологий не выходят.
  • kustokusto· 2010-02-24 02:03:41
    Автор представляет известную - "рациональную" - точку зрения на искусство, именно поэтому такое серьёзное значение он придаёт "смыслам" (т.е. интерпретациям) - отбирая их у зрителя и настаивая на их изобретении автором. Как говорил композитор Керосинов - "музыку надо не сочинять - а изобретать (здесь я делаю бл-р-р-р-юм ).
    Я называю это крыло - "инженерным" (как правило там обретаются бывшие инженеры). Будущее подобных "визуальных практик" ( спасибо Гоша) - чудовищно.
Читать все комментарии ›
Все новости ›