Что же, по-вашему, театр – не искусство уже?

Оцените материал

Просмотров: 29692

Что такое искусство…

Екатерина Дёготь · 12/05/2012
…и почему раздел «Искусство» на OPENSPACE.RU такой, какой он есть

©  Игорь Скалецкий

Что такое искусство…
Вопрос в заголовке поставлен, прямо скажем, не без амбиций. При этом писать текст, пусть даже популяризирующий, на некую теоретическую тему кажется сейчас делом крайне неуместным: нужно его закончить как можно быстрее и уйти оккупировать бульвары.

Так что на самом деле вопрос в этом тексте рассматривается более узкий, и звучит он так: «Что такое искусство по сравнению с другими… э-э-э… другими… ну как бы это сказать… м-м-м… искусствами?»

Вот тут мы и подошли к сути дела. (Заранее отпускаю коллег по цеху, которые, может быть, тоже торопятся оккупировать: дальше можно не читать, ничего нового они не узнают. Это ликбез.)

Современное искусство часто обвиняют в том, что оно узурпировало права на слово «современное». Так обычно говорят консервативные художники, требуя себе права тоже называться «современными» на том основании, что они еще живы. При мне один раз настаивали, что иконы, которые пишутся сегодня, — тоже современное искусство.

Разумеется, наш читатель не дитя и уже знает: слово «современное» — contemporary — в данном контексте не является нейтральным, оно предполагает исповедание определенной системы ценностей, оно наследует понятию modern, которое тем более нейтральным не является. В конце концов, ночная бабочка — это не любая бабочка, которая случайно еще не умерла со вчерашнего дня. Это та, которой предназначено жить именно ночью.

Однако претензия насчет «современного» — удел людей уже довольно продвинутых. Еще можно выступить с более наивной, но оттого более сложной для парирования претензией насчет узурпации современным искусством самого слова «искусство». В самом деле, спрашивают меня иногда: что же, по-вашему, театр — не искусство уже? А кино, важнейшее из искусств? А балет? Почему именно художники монополизировали это прекрасное слово, когда музыканты, возможно, тоже хотят свою долю престижа? Не говоря уже о писателях.

На мой вопрос, что же тогда следует поставить — в виде названия нашего раздела, например, — люди начинают затрудняться.

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:64

  • powartwow· 2012-05-12 14:17:29
    Очень теория. Её самое слабое место: а что, если никто не смог осваивать новые рубежи для искусства, значит современного искусства нет? И вот здесь начинается подмена, которая отчетливо бьёт в нос послевкусием, в том числе и от статей в разделе.
    В ситуации художественного вакуума, когда не происходит чего-либо значимого на фронтах искусства, критика и художественный мир начинает заниматься подставами разных видов и форм. Он мухлюет с рынком, с премиями, институциональной поддержкой. Вдруг "современным" становится то, что цитирует или копирует то, что было современным в 60-ых, 70-ых, 80-ых. Премиям нужно кого-то наградить, критикам о чем-то писать, галеристам кого-то возить на ярмарки, а по сути это искусство осваивает давно уже отобранный "тыл". Специально для разжигания конфликтности, в этот самый тыл заманивают традиционалистов всех мастей, которые кричат, что "это не искусство". Арт мир моментально локализуется, потому что на западе никому не интересны хоругвеносцы, и все радостно плещутся в своём болоте.
    Я считаю, что "граница" - это симулякр, обманка. Трансгрессия в большинстве случаев мнимая, именно поэтому общество часто отворачивается от проблем художников. Все последние конфликты между искусством и властью, искусством и религией - это реальные конфликты, но за которыми нет истинной идеологии. Ты можешь получить кадилом по лицу, но ударят тебя не из-за патриархальной идеологии, или упаси боже, веры!, а из-за заказа на скандал или какую-нибудь PR разнарядку.
    Мне кажется, что искусство сегодня - это инструмент трансграничного преодоления, будь то формы или идей. Это чистый социальный коммуникатор, который формирует или укрепляет те социальные сети, которые должны ложиться в основу общества в широком понимании. Здесь больше нет никакой оценки, кроме как по результатам. Слабая акция Pussy Riot? Но яркие балаклавы - это новый образ протеста против церковной пропаганды и вмешательства церкви в политику. Я вижу, как их перформанс, формирует новые социальные связи. Я оцениваю их искусство через призму "результата", новой социальной сети сторонников и сочувствующих. Они для меня не расширили понятия искусство, но они нащупали болевую точку, в которой было нужно лекарство и оно подействовало.
  • powartwow· 2012-05-12 14:19:41
    *! Мне кажется, что искусство сегодня - это НЕ инструмент трансграничного пр...
  • Владимир Тактоевский
    Комментарий от заблокированного пользователя
Читать все комментарии ›
Все новости ›