Мы вообще во что-нибудь верим?

Оцените материал

Просмотров: 37405

Современное искусство как идеология

Артем Темиров · 31/01/2012
Стремление к преодолению «человеческого» ставит современное искусство в один ряд с техникой и капиталом

©  Piet Mondriaan

Пит Мондриан. Композиция с красным, синим и желтым (фрагмент). 1935-42

Пит Мондриан. Композиция с красным, синим и желтым (фрагмент). 1935-42

Автор опубликованного на OPENSPACE.RU текста «Неприятие современного искусства — это неприятие гуманизма» Глеб Напреенко пишет: «Можно приводить еще много примеров, но общее у них одно: все странное и болезненное в современном искусстве отсылает в конечном счете к современным представлениям о человеческой природе, — например, в том виде, в котором они явлены в психоанализе. Именно из этого тревожащего и неприятного складывается новый гуманизм. Не сентиментальный гуманизм Руссо и не самообожествление Ренессанса, а тот гуманизм, который родился из постановки под вопрос всех чувств, ценностей и божеств. И современное искусство — плод и образ этого нового гуманизма».

Этот абзац ясно дает нам понять: автор придерживается мнения, что человеческий разум есть некая абсолютная ценность. Что, несмотря на отсутствие ценностей моральных, эстетических представлений и жизненных установок, тот факт, что человек смог поставить их под сомнение и освободиться от них, свидетельствует о высоком развитии человеческого интеллекта и самосознания.

Очень важно понять, что же это такое, новый гуманизм. На чем он построен? Во что верит современный человек, читавший Сартра, Миллера, Сорокина, Пелевина, идущий в кино на «Шапито-шоу» и «Опасный метод»? Мы вообще во что-нибудь верим?

©  Robert Ryman / Courtesy Solomon R. Guggenheim Museum, New York, Panza Collection

Роберт Райман. Classico IV. 1968

Роберт Райман. Classico IV. 1968

Предположим, что мы все думаем, как Глеб Напреенко, что современное искусство в каком-то смысле тождественно гуманизму. Тогда что же это за гуманизм? Это гуманизм любви, сострадания? Нет, это скорее гуманизм ‒ ода человеческому разуму. Следуя этой установке, мы тонем в самолюбовании, не верим ни во что, считаем все относительным; мы достаточно умны, чтобы понять, почему совершили тот или иной безнравственный поступок, и всегда можем найти себе научное оправдание. Мы верим в собственные мыслительные процессы. Удалось что-то понять ‒ молодец. Усомнился в правильности своего отношения к чему-то, подумал об этом, остался или не остался при своем мнении, уже не важно, главное ‒ процесс. Получается, что единственное, во что мы теперь верим, ‒ это интеллектуальные процессы, ведущие к постоянному развитию человеческого разума и расширению наших познаний.

Читать текст полностью

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:35

  • Aleks Tarn· 2012-01-31 19:14:04
    Есть более основная дихотомия, чем "разум - чувство" - к ней и нужно вести диалог, на ней основывать полемику. Это дихотомия "единичное - множественное" (и следующая из нее "необходимое - случайное"). Не в абсолютизации разума беда современного искусства (и модернизма/постмодернизма в целом), но в абсолютизации случайности, дискретности, множественности.
  • Vladimir Kaigorodov· 2012-01-31 19:34:16
    Согласен с первым комментом. Мы вот тут давеча неплохо повеселились и заодно создали произведение современного искусства... Безо всякой рационализации между прочем..... Ну так получилось .... и ведь неплохо получилось.
    http://www.youtube.com/watch?v=7VvwlRwJtRI
  • atomniy· 2012-01-31 20:39:38
    Удивительная каша желает нас напугать!
Читать все комментарии ›
Все новости ›