Сначала у нас украли пространство, а затем время.

Оцените материал

Просмотров: 14311

Право иметь право

Мария Чехонадских · 23/12/2011
Это не протест сытых, считает куратор МАРИЯ ЧЕХОНАДСКИХ. Это голос незащищенных и бесправных – студентов, ученых, художников и неприкаянных иногородних. Нас всех

©  Алексей Куденко / РИА Новости

Право иметь право
Сегодня представители либеральной общественности приписывают ропот поднявшегося недовольства вызревшему в постсоветском обществе так называемому среднему классу. Этот монолитный конструкт редуцирует массы протестующих людей до представителей обеспеченного меньшинства, что представляется не только упрощением, но и сознательным игнорированием внутренней множественности, то есть различий тех социальных групп, которые спонтанно присоединились к стихийному протесту.

Действительно, мы слышали с трибун требования этого среднего класса, а официальные СМИ уже задним числом приписали движению ярлык «бунта обеспеченных горожан». Но правомерно ли монополизировать эту трибуну? Правомерно ли подверстывать под лозунг «перевыборы» все то недовольство, которое за ним имплицитно скрыто?

Чтобы объяснить эти различия, уместно будет вспомнить концепцию «людей без государства» Ханны Арендт. В послевоенные годы она описала процесс возникновения колоссальной массы бесправных субъектов, которая расширялась вопреки провозглашенной когда-то Всеобщей декларации прав человека. Такие экстремальные случаи бесправия Арендт относила к положению беженцев, мигрантов и национальных меньшинств, оказавшихся вне закона и политики в период мировых войн и деколонизации. Однако сегодня «люди без государства» не являются особой, исключенной категорией лиц, более того, они активно включены в экономику производства и потребления, тогда как их социальную, расовую и классовую принадлежность уже не так просто определить.

В нашем случае сегодня это уже целые армии постсоветских граждан. (Выносим за скобки случай постсоветских мигрантов, по-прежнему остающихся в парадигме исключения из любых «нормальных» общественных процессов. Здесь бесправие и нищета достигают критической отметки – такой степени, что они готовы выходить на митинги партии власти, как бы цинично она к ним ни относилась.)

«Легитимность» отдельных групп населения ставится под вопрос, когда эти группы теряют свой гражданский статус. Я говорю о тысячах приезжих из провинциальных городов, о тех, кто не имеет прописки, права голоса, жилья, трудовых прав и элементарной социальной защиты. Субъектах, которых не учитывает официальная статистика. Я говорю о студентах, преподавателях, художниках, ученых, унизительное положение которых только подчеркивается участием в международных конференциях, выставках и упоминаниями в интернете. Я говорю о значительной части «интеллигенции», выброшенной за борт современности.

И чем больше возникает правозащитных организаций, тем больше производится «людей без государства». Этот парадокс современная теория объясняет не отсутствием «гражданского общества», а минимализацией сферы политического как «проявления» этих различий, чему соответствует принятая в 1980-е годы доктрина неолиберализма («минимального государства»), сводящая политику к простому администрированию.

Читать текст полностью

Ссылки

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:15

  • interRaptor· 2011-12-23 17:41:38
    Этого сообщения в медиапространстве очень не хватало. Спасибо! :)
  • Ирина Кудина· 2011-12-23 19:38:40
    Спасибо за четкое высказывание, которого не хватало в общем доступе.
  • Alexandr Butskikh· 2011-12-23 20:10:25
    Благодарю за лаконичность и точность. Согласен полностью. На мой взгляд, проблема еще сложнее.
    Кроме лиц, о которых пишет автор, есть еще одна интересная группа населения.
    Отсутствующие с правами. Речь идет о гражданах, которые живут абы как, имея доходы, например, от сдачи квартир-комнат в аренду, за счет родителей и т.п. Они имеют все права, но ими не пользуются в силу разных причин. Одной из основных называют несоответствие предлагаемых обществом возможностей (трудоустройства, в первую очередь) их личным качествам (образованию, внешности, уму и многим другим). Таких людей становится все больше.
    И проблема в том,что они не попадают в опросы, анализы и т.п. в силу того простого факта, что они по сути отсутствуют в социальной реальности.
    Пишу о них, вспомнив об одной из социальных теорий о том, что суть политических событий определяют не лидеры и вожаки, как считалось и принято считать, а именно такие люди-песчинки, социальный балласт.
  • Jurijj Malysh· 2011-12-23 21:18:50
    Я не был на Болотной, но и быть там не мог, уж очень далеко от Москвы живу, а у меня семья. Но, когда нужно будет, то поеду туда, куда позовет меня совесть. Я за свободу и свободных людей всего мира, кем бы они ни были по национальности или вероисповеданию. Вперед! За свободой! Я славянин, а славяне селились издавна слободами, то есть, там,где им было удобно жить и трудиться. Я верю, что не только славяне России хотят жить свободно и честно, но и другие народы. Еще раз вперед! За свободой.
  • marina-munk· 2011-12-23 23:02:50
    "Я говорю о "..."эти(х) сорок тысяч собравшихся на площади, которых оппозиционная трибуна «даже не представляет»...

    Как говорится "не сразу Москва строилась". Хорошо уже то, что появилась возможности безбоязненно заявить о своем недовольстве и выйти на улицу, не страшась органов правопорядка. Я, например, давно этого ждала. Раз уж автор забегает вперед и поднимает абсолютно верный вопрос, то почему бы ему не проанализировать ситуацию и не намекнуть, кто из активистов протестного движения может стать выразителем "значительной части интеллигенции», выброшенной за борт современности". Для "просто рефлексии" и проблемаизации вполне хватает художников, которые по закону жанра ставят вопрсы, но не дают ответы....
  • Strait· 2011-12-23 23:30:46
    Можно так подытожить: не просто люди, а поколение без государства, не только живущее, но и сформировавшееся без него, даже фактически без гражданства - именно де-факто, а не де-юре, наконец начало понимать что дальше некуда. Причем есть вероятность, что проблема этих людей, состоящая в отношении к политике и отсутствии организованности - не только она, но это основная - культивировалась с помощью замаскированной идеологии как раз во избежание. Но радует что колбаса и декларации не всесильны.
  • RossiaVechnaya· 2011-12-24 04:07:44
    "Это голос незащищенных и бесправных"

    Ну да, конечно.
    Давайте устроим новые 90-е. Вот тогда наверное все будут защищены и будут иметь кучу прав. Не так ли, товарищи револьюционеры?
  • Vlad Tupikin· 2011-12-24 04:57:25
    зачем же новые 90-е? не передёргивайте. можно новые 80-е. или лучше то, чего у нас никогда не было - новый 1968-й.
  • RossiaVechnaya· 2011-12-24 05:14:54
    зачем же новые 90-е?

    А затем, что все революции в России ни чем хорошим не заканчиваются.
    И не понимают этого только дегенераты и подростки, которые вообще не монимают толком чего хотят.

    Будет революция - будет разруха и новые 90-е.

    Если хотите чтобы было лучше, созидайте, делайте качественно свое дело, решайте проблемы на местах.

    Надеюсь выборы пройдут, смута уляжется, а всех кто мутил воду поведут на убой.
    Тогда все станет спокойно и хорошо.
  • interRaptor· 2011-12-24 12:38:50
    2 RossiaVechnaya: Уверен, что Вы это говорите, чтобы провоцировать людей. Но все же скажу, что, по моим ощущениям, 90 процентам людей на Болотной революция была совсем не нужна. Им была нужна эволюция в правильном направлении, но главное - не остановка, не застой...
  • Dmitri Mityugov· 2011-12-27 00:20:41
    Как не печально, но ваша теория не подтверждается данными опросов Левады. Подавляющее большинство (79 %) митингующих составляют москвичи и жители подмосковья. Пруф - http://lenta.ru/news/2011/12/26/sakharovppl/
  • interRaptor· 2011-12-27 03:34:30
    И что, среди москвичей и жителей подмосковья нет "незащищенных и бесправных – студентов, ученых, художников и неприкаянных иногородних"?
  • hungarez· 2011-12-27 10:46:49
    Госпожа Чехонадская видит то, что хочет видеть -- митинг бесправных приезжих. Это ничего не говорит о митингующих, зато много говорит о самой госпоже Чехонадской. Между тем по данным социологического опроса Левада-центра*, большинство участников митинга НЕ симпатизируют социалистическим идеям НЕ вздыхают о грабительской приватизации. Насчет представляет-не представляет можно спорить, но вот говорить о том, что на Болотно и Сахарова якобы собрались "люди без места жительства и работы" -- явная глупость. Люди там разные. И Чехонадской неплохо бы это учесть.

    * Опрос Левада-центра. http://www.levada.ru/26-12-2011/opros-na-prospekte-sakharova-24-dekabrya
  • hungarez

    Насчет социалистических идей можно и не согласиться теперь с вами. В последовательности мыслей о современной демократии вы сможете заметить, как ловко она узурпирует институты социализма (гарантированное медицинское страхование, пособия по безработице, гарантированный минимум благ). Разумеется речь не идет о том, что называли социализмом в Советском союзе. А Левада-центр, по их же словам, в исследованиях допускает погрешность до 40%
  • Andrey Sendzyuk· 2012-01-06 12:38:59
    Ха, я, например, де-юре вообще "негражданин" России, хотя де-факто им являюсь. Но выходил на митинги и участвовал в опросе Левада-центра и на вопрос "Живете ли вы в Москве / М.области или за ее пределами?" ответил, что в Москве, т.е. я как раз вошел в то самое "подавляющее семидесятидевятипроцентное большинство", которое запросто делится на огромное количество составных частей в самых разных процентных соотношениях. И "госпожа Чехонадская" пишет не о том, что "хочет видеть", а именно о том, что "люди там разные". Спасибо, Мария!
Все новости ›