Сначала у нас украли пространство, а затем время.

Оцените материал

Просмотров: 13348

Право иметь право

Мария Чехонадских · 23/12/2011
Это не протест сытых, считает куратор МАРИЯ ЧЕХОНАДСКИХ. Это голос незащищенных и бесправных – студентов, ученых, художников и неприкаянных иногородних. Нас всех

©  Алексей Куденко / РИА Новости

Право иметь право
Сегодня представители либеральной общественности приписывают ропот поднявшегося недовольства вызревшему в постсоветском обществе так называемому среднему классу. Этот монолитный конструкт редуцирует массы протестующих людей до представителей обеспеченного меньшинства, что представляется не только упрощением, но и сознательным игнорированием внутренней множественности, то есть различий тех социальных групп, которые спонтанно присоединились к стихийному протесту.

Действительно, мы слышали с трибун требования этого среднего класса, а официальные СМИ уже задним числом приписали движению ярлык «бунта обеспеченных горожан». Но правомерно ли монополизировать эту трибуну? Правомерно ли подверстывать под лозунг «перевыборы» все то недовольство, которое за ним имплицитно скрыто?

Чтобы объяснить эти различия, уместно будет вспомнить концепцию «людей без государства» Ханны Арендт. В послевоенные годы она описала процесс возникновения колоссальной массы бесправных субъектов, которая расширялась вопреки провозглашенной когда-то Всеобщей декларации прав человека. Такие экстремальные случаи бесправия Арендт относила к положению беженцев, мигрантов и национальных меньшинств, оказавшихся вне закона и политики в период мировых войн и деколонизации. Однако сегодня «люди без государства» не являются особой, исключенной категорией лиц, более того, они активно включены в экономику производства и потребления, тогда как их социальную, расовую и классовую принадлежность уже не так просто определить.

В нашем случае сегодня это уже целые армии постсоветских граждан. (Выносим за скобки случай постсоветских мигрантов, по-прежнему остающихся в парадигме исключения из любых «нормальных» общественных процессов. Здесь бесправие и нищета достигают критической отметки – такой степени, что они готовы выходить на митинги партии власти, как бы цинично она к ним ни относилась.)

«Легитимность» отдельных групп населения ставится под вопрос, когда эти группы теряют свой гражданский статус. Я говорю о тысячах приезжих из провинциальных городов, о тех, кто не имеет прописки, права голоса, жилья, трудовых прав и элементарной социальной защиты. Субъектах, которых не учитывает официальная статистика. Я говорю о студентах, преподавателях, художниках, ученых, унизительное положение которых только подчеркивается участием в международных конференциях, выставках и упоминаниями в интернете. Я говорю о значительной части «интеллигенции», выброшенной за борт современности.

И чем больше возникает правозащитных организаций, тем больше производится «людей без государства». Этот парадокс современная теория объясняет не отсутствием «гражданского общества», а минимализацией сферы политического как «проявления» этих различий, чему соответствует принятая в 1980-е годы доктрина неолиберализма («минимального государства»), сводящая политику к простому администрированию.

Читать текст полностью

Ссылки

 

 

 

 

 

КомментарииВсего:15

  • interRaptor· 2011-12-23 17:41:38
    Этого сообщения в медиапространстве очень не хватало. Спасибо! :)
  • Ирина Кудина· 2011-12-23 19:38:40
    Спасибо за четкое высказывание, которого не хватало в общем доступе.
  • Alexandr Butskikh· 2011-12-23 20:10:25
    Благодарю за лаконичность и точность. Согласен полностью. На мой взгляд, проблема еще сложнее.
    Кроме лиц, о которых пишет автор, есть еще одна интересная группа населения.
    Отсутствующие с правами. Речь идет о гражданах, которые живут абы как, имея доходы, например, от сдачи квартир-комнат в аренду, за счет родителей и т.п. Они имеют все права, но ими не пользуются в силу разных причин. Одной из основных называют несоответствие предлагаемых обществом возможностей (трудоустройства, в первую очередь) их личным качествам (образованию, внешности, уму и многим другим). Таких людей становится все больше.
    И проблема в том,что они не попадают в опросы, анализы и т.п. в силу того простого факта, что они по сути отсутствуют в социальной реальности.
    Пишу о них, вспомнив об одной из социальных теорий о том, что суть политических событий определяют не лидеры и вожаки, как считалось и принято считать, а именно такие люди-песчинки, социальный балласт.
Читать все комментарии ›
Все новости ›